Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Preciso desabafar. Internet Explorer estraga a internet e põe por água abaixo toda essa esperança de páginas sem plugins (leiam sem Flash). Recursos maravilhosos? Animações? Não para quem usa IE. Não para quase todos.
Recentemente eu tenho desenvolvido um projeto pessoal com HTML e jQuery. A produtividade é ótima, CSS parece tão experiente que consigo resolver tantas coisas tão comuns tão rapido. Nesse projeto, tudo vai muito bem, obrigado.
Agora, empolgado, resolvi experimentar do mesmo gostinho em um outro projeto. Pensei: Legal, uso Zend Framework, faço um projeto bem organizado e uso jQuery para fazer as coisas ficarem legais. Meu cliente é acostumado com as transições bonitas, blends, bom frame-rate e tudo mais o que o Flash pode oferecer. Como estaria escrito em um dos livros da série Use a Cabeça!, isso é apenas um sonho. A realidade me foi dura e cruel: Os bons browsers crescem maravilhosamente, mas eles ainda são a minoria. Desenvolver em HTML é um problema quando significa desenvolver para usuários do IE.
Eu pergunto: como é isso de desenvolver algo para todos? Com Flash, eu me limito a informar que o site só funciona com ele e pronto. É certo? Não, mas é a realidade. E convenhamos, hoje em dia, a maioria dos usuários de internet tem o plugin instalado e atualizado. Muitos dizem que trava, que é ruim, mas têm. Com HTML, eu tenho que fazer uma versão totalmente compatível e convencer meu cliente que é normal isso ou aquilo ficar meio feio diferente pra um ou outro usuário.
Venham me dizer que Flash acabou daqui uns dez anos ou mais, quando HTML5 (ou qualquer formato que seja) for bom pra todos. Não estou dizendo que é Flash é sempre superior em tudo do HTML, mas que o HTML não é superior em tudo do Flash, como andam dizendo por aí.
PS.: A princípio, meu desabafo não era sobre essa infeliz comparação (HTML5 vs. Flash), mas já que estou na chuva...
Amigo, existem casos e casos. Eu pessoalmente acho que o flash possibilita um design bem mais bonito, mas não oferecem bons resultados. E honestamente, vocês esta enganado, hoje em dia existem vários tweaks pra usar um css3 cross-browser, agora, se voce quer criar um site cheio de kabum e efeitos visuais, o melhor é o flash.
Na minha opinião, o bom design é o simples mas bonito e aquele que é objetivo e intuitivo para o usuário. Como disse um colega de trabalho amigo meu "Voce sabe que seu site esta bom não quando não precisa adicionar mais nada, mas sim quando não precisa tirar mais nada"
Na minha opinião, o bom design é o simples mas bonito e aquele que é objetivo e intuitivo para o usuário.
Verdade, mas esta opinião é individual de cada um :)
A questão de utilizar ou não as ferramentas que temos a nossa disposição não tem relação com o fato de o site ser simples ou cheio de firulas.
Você pode fazer um site completamente simples, mas utilizando de vários recursos para suavizar a execução do site, tornando-o mais bonito e mais funcional, assim como um site pode ser horrível, cheio de firulas desnecessárias e ser compatível com todos os navegadores pois ele foi feito só com puro HTML e CSS.
Não é esta a questão em discussão, e sim a utilização das ferramentas mais atuais para oferecer uma melhor qualidade ao cliente.
Simplicidade não é sinônimo de qualidade. Podemos ter um site de qualidade, mesmo que este esteja simples, assim como podemos ter um site de qualidade cheio de "efeitos", neste caso necessários para uma boa composição do site, e mesmo assim atingirmos a melhor qualidade.
Como eu disse acima, cada caso tem um objetivo diferente, portanto devemos trabalhar de forma diferente, mas acredito que devemos sempre buscar oferecer um produto de melhor qualidade ao cliente.
Abraços
João Prado
É equivocado atribuir a culpa disso ao IE.
A coisa toda começou com atritos pessoais que se estenderam para o meio corporativo entre Apple e Adobe...
Bom, eu passei a programar em HTML5 + CSS 3 e tenho gostado bastante. É claro que ainda não domino mas tenho feito sites legais.
Não da pra dizer que o Flash ou o HTML irá acabar, se fosse assim já não teriam acabado com o html a 5 anos? Mas as linguagens sempre evoluem, se conseguirmos acompanhar essa evolução nos sairemos muito bem!
Por outro lado, acredito que tudo é uma questão diferente para cada cliente. A clientes se enquadram perfeitamente em sites de flash (fotógrafos e do genero) mas como dizer mesma coisa para um site de supermercado?
Entende?
Bom... Como o Brother aí em cima disse...esse é o meu ponto de vista.
Abraço,
Agora sera q voltara a ter espaco os antigos parceiros Apple e Adobe?
>
Você pode fazer um site completamente simples, mas utilizando de vários recursos para suavizar a execução do site, tornando-o mais bonito e mais funcional.
Então João, mas não disse que sou contra ou que não uso efeitos para suavizar o site. Muito pelo contrário, sempre uso e acho necessário ter algum efeito ou detalhe. Sou apenas contra o desenvolvimento TOTALMENTE em flash, pois convenhamos, a única utilidade de um site totalmente em flash seria para fazer grandes efeitos, como eu disse, os "kabuns e explosões", pois para todo o resto, efeitos de transição, efeitos onHover, existe o javascript, css3 e html5, apesar destes dois últimos ainda estarem em fase de amadurecimento.
Mas sim, claro, isso é uma opinião minha e é o meu jeito de trabalhar, eu procuro utilizar o simples e objetivo, mas nunca deixando que o simples torne o trabalho simples, ou cru e nunca criticaria um profissional por desenvolver projetos em flash, desde que seja uma situação aplicável (leia-se: sites com conteúdo estático, hotsites e afins.).
>
Mas sim, claro, isso é uma opinião minha e é o meu jeito de trabalhar, eu procuro utilizar o simples e objetivo, mas nunca deixando que o simples torne o trabalho simples, ou cru e nunca criticaria um profissional por desenvolver projetos em flash, desde que seja uma situação aplicável (leia-se: sites com conteúdo estático, hotsites e afins.).
Kauã, sites em Flash podem ser dinâmicos. Assim como JS, Flash pode interpretar XML e json, por exemplo. Com Zend_Framework, por exemplo, você poderia gerar duas views: Uma para o HTML comum (lido pelos robots ou pelos usuários sem o plugin) e outra para um XML mais limpo a ser consumido pelo Flash.
Sinceramente, o que mais me decepcionou dessa minha expectativa com o HTML + JS, foi a deficiência nos fadeIn e fadeOut em PNGs 24 bits no Internet Explorer 6, 7, e até onde eu soube, 8. E convenhamos, esse é só um dos possíveis problemas.
>
Kauã, sites em Flash podem ser dinâmicos. Assim como JS, Flash pode interpretar XML e json, por exemplo. Com Zend_Framework, por exemplo, você poderia gerar duas views: Uma para o HTML comum (lido pelos robots ou pelos usuários sem o plugin) e outra para um XML mais limpo a ser consumido pelo Flash.
Sinceramente, o que mais me decepcionou dessa minha expectativa com o HTML + JS, foi a deficiência nos fadeIn e fadeOut em PNGs 24 bits no Internet Explorer 6, 7, e até onde eu soube, 8. E convenhamos, esse é só um dos possíveis problemas.
Eu sei que o Flash pode trabalhar com flash, Bruno, mas não acho indicado, pelo menos não para grandes quantidades de informação. Acho flash legal para hotsites, sites de interação e afins. Honestamente não sabia desse problema de fade com png, mas dei uma pesquisada e encontrei várias soluções, bem simples por sinal, menos de 10 linhas de jquery. Esse é o problema com html/css/javascript, sempre existem problemas, mas em geral, pra todo problema existe também uma solução, se você estiver disposto.
Mas quanto a gerar 2 views, você não acha que fica muito trabalhoso para um site grande? Por exemplo, um site com 100 páginas, mesmo que usando MySQL tanto para o html quanto para o flash, criar 2 versões, além de talvez uma terceira para visualização mobile não acaba dando trabalho demais?
Mas novamente eu digo, na minha opinião cada um tem um fim a que serve melhor, sites promocionais, lading pages, hotsites e etc não cumprem muito bem, na minha opinião, o objetivo só com o conteúdo estático e as transições do jquery; Por outro lado, acho que o Flash não lida muito bem com sites muito grandes e grandes quantidades de informação.
Essa questão é realmente complicada, mas acho bacana levantar essa discussão, até mesmo para, quem sabe, juntos chegarmos a uma possível solução para o problema, onde possamos compartilhar com a comunidade.
Particularmente, acredito que devemos sempre buscar a melhor solução, mesmo que esta seja restrita apenas a alguns navegadores.Digo isso porque se pensarmos sempre em oferecer um serviço/produto que agrade a todos, sempre teremos algo popular mas que não tem o melhor aproveitamento, enquanto se fizermos algo que esteja disponível apenas em navegadores atuais poderemos oferecer o que temos de melhor em qualidade, sempre tentando tirar o máximo de nossos conhecimentos e habilidades.
Dessa forma, quem tiver à sua disponibilidade navegadores atuais poderá usufruir da melhor qualidade do serviço, enquanto quem ainda utiliza navegadores antigos não poderá usufruir da mesma qualidade, o que com certeza, sabendo da possibilidade de melhor sua experiência com o produto, irá buscar atualizar seus recursos para que possa obter esta melhor qualidade.
É claro que cada caso exige uma atenção diferente, portanto não podemos agir e pensar sempre da mesma maneira, mas é importante sim, sempre que possível, se preocupar em obter o máximo que de cada recurso que temos a nossa disposição, no caso as linguagens de programação.
Esta é a minha opinião, sei que muitos pensam diferente e acho bacana esta discussão.
Abraços
João Prado