Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Uma coisa que não entendo e acho que nunca vou entender é o porque do layout do site do W3C ser TÃO feio. Ta certo que o layout deve estar nos mais perfeitos padrões, mas eles poderiam dar uma caprichada. Não digo um layout com super efeitos especiais, mas sim um layout simples e limpo com um boa aparencia.
Bom fica ai o protesto. Qualquer coisa comentem.
eles não precisam de um site bonito apra que os outros acessem, para chamar a atenção, por isso fazem algo feio daqueles
Sim mas com um layout, humm...não digo bonito mas bem aprensentavel as pessoas que estão inicando no próprio HTML se encorajariam mais em partir para os padrões web.
Eu concordo, afinal ficaria muito mais agradável de se navegar nas especificações, e até mesmo de ler o site se este fosse mais bem apresentado.
[]'s
eles não precisam de um site bonito apra que os outros acessem, para chamar a atenção, por isso fazem algo feio daqueles
Nem acho que seja por isso cara. http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/assobiando.gif Veja, é um site estritamente técnico. Com conteudo complicado, e em linguagem bem formal. http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/closedeyes.gif
Não iria ser bom ler coisas desse tipo num layout cheio de fru-frus.
O google tb não tem um layout tão apresentável, e nem por isso pararam de usar ele. :rolleyes:
Sites assim precisam ser acessíveis, e cumprir oque prometem.
Realmente não é voltado para o "público em geral", ou para "entusiastas". Estes mesmo que o layout fosse lindo!(sei lá como os designers definem isso, pra mim é tudo questão de gosto pessoal, por isso que eu só programo, e sou técnico no que faço), não conseguiriam aproveitar o conteúdo, que não se destina à eles!
"boa aparência". Ta aí, gostaria de ouvir definições sobre isso.
O layout é feio?
Sei lá.. funciona! Apresenta o conteúdo, e não gera problemas para quem estiver navegando. (hum.. ponto positivo hein?!) http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/thumbsup.gif
Concordo com alguns pontos do William Bruno, mas discordo no que diz respeito que os sites precisam ter boa aparencia. Vamos tomar como exemplo o CSS. Uma das finalidades delee é, além de claro deixar a semântica melhor, melhorar a aparencia do mesmo, concordam? Caso contrario porque usariamos o atributo a:link, a:hover e outros (por exemplo)? Já que não é necessário melhorar a aparência não precisamos mudar o valor default (padrão) dos navegadores e deixariamos os links em azul os ativados em vermelho e os clicados em azul escuro/roxo (esse é só um exemplo dentre outros atributos).
Ninguém disse que o layout do site do W3C precisa ser cheio de fru-frus. Aliás, falando em layout do Google, de fato ele não tem nada de mais, no entanto é bonito, e limpo.
Já o site do W3C não é o que eu chamaria de limpo. A hierarquia dos conteúdos se confunde, tem muita informação distribuída em pouco espaço, as cores não são agradáveis.
Quando vou fazer uma busca no Google eu me sinto confortável no site, o mesmo não acontece no site do W3C.
Não é uma questão de tornar o site atraente, nem lindo, nem cheio de fru-frus, mas torná-lo agradável para quem quer ler o que se encontra lá.
Se o conteúdo já é algo complicado, técnico, formal, por que não facilitar sua leitura com uma apresentação mais agradável?
[]'s
Uma das finalidades delee é, além de claro deixar a semântica melhor, melhorar a aparencia do mesmo, concordam? Caso contrario porque usariamos o atributo a:link, a:hover e outros (por exemplo)? Já que não é necessário melhorar a aparência não precisamos mudar o valor default (padrão) dos navegadores e deixariamos os links em azul os ativados em vermelho e os clicados em azul escuro/roxo (esse é só um exemplo dentre outros atributos).
Sim, e o mais indicado para usabilidade é deixar o valor padrão, azul/vermelho.Não é para tornar a aparência melhor... isso foram os designers que inventaram... e eu não concordo com muitos deles.
Aqui na empresa, já mandaram (olha o absurdo), eu retirar a identação de primeira linha dos parágrafos, e jogar um texto relativamente grande, com alinhamento justificado.
Isso simplesmente porque, acharam que fica mais bonito. É totalmente fora dos padrões humanos, atrapalha a leitura. Mas para os designers, fica "bonito todo quadrado" ¬¬
Já viu algum livro inteiro sem identação ? Pra que serve a identação? Pra que serve alinhar à esquerda, centro, direita ou justificar ?
Pois então, não concordo verem essas coisas mudadas sem motivo. Parece que ninguém pensa no porquê das coisas acontecerem, apenas as querem mais bonitas.
Os estados :hover, :active, e :visited, existem como esses pseudo-seletores no CSS por questões de Acessibilidade!
Assim como o usário está acostumado à ver a página sofrendo um refresh qndo ele faz uma requisição, ele tá acostumado às cores padrões.
Por exemplo, retire os estados dos links do teu site, e o cursor do estado hover. Pronto! tá feita a bagunça.. ele não vai saber se tá com o mouse suficientemente em cima do link para clicar, se já clicou.. ou se já está alí! Viu? acha isso uma questão de "aparência" ? Eu discordo.
Fazer uma navegação pouco intuitiva em AJAX, e deixar o usuário confuso, se foi processado ou não oque ele pediu, é um erro. Mas poderíamos dizer, que é bacana, pois "é web2.0, tá usando AJAX" <_<
Lembra da guerra dos Browsers ? Pronto, ta aí o grande motivo de existir o w3c. http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/thumbsup.gif
Assim como existem normas para regulamentar nossos códigos, eu nunca vi para regularmentar os layouts. :blink:
Simplesmente, acham bonito e pronto! E nós que codamos que temos que nos preocupar com o certo e errado..
Questão de percepção. Mas não foi apenas por desleixo, que o site w3c parece feio aos teus olhos.
Se aparecer alguém no mundo disposto a criar uma aparência mais amigável para todo o site do W3C, sem ganhar nada por isso (afinal de contas, o W3C é uma instituição sem fins lucrativos), eles poderiam pensar a respeito... http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/assobiando.gif
Mas seria muito arriscado mexer em tudo isso... É muita coisa... Valeria a pena investir nisso a essa altura do campeonato? :mellow: Já que o objetivo deles é informar, recomendar como se faz, e por enquanto isso funcionou até hoje mesmo "feio"...
Realmente o site do W3C é feio pra caramba. Logo no início da adoção dos padrões muita gente achava que se fizesse seu site nos padrões ele seria feio como o do W3C. Não sei por que diabos eles não contratam um designer para fazer um layout decente.
[]'s