Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Uma dúvida bem simples e direta, as URL's amigaveis geradas pelo .htaccess são lentas? Ouvi dizer que sim e fiquei com isso na cabeça, a melhor alternativa então seria gerar essas urls via php?
ro.fonseca eu utilizo em um site de notícias que desenvolvi (www.agazetanews.com.br) e não vimos grandes perdas de desempenho ou sobrecarga por conta deste processamento.
Eu recomendo porém, utilizar o mínimo de regras possíveis, assim você evita maiores problemas.
>
ro.fonseca eu utilizo em um site de notícias que desenvolvi (www.agazetanews.com.br) e não vimos grandes perdas de desempenho ou sobrecarga por conta deste processamento.
Eu recomendo porém, utilizar o mínimo de regras possíveis, assim você evita maiores problemas.
Ok, anotado. abraço.
>
talvez tenha ouvido pelas palavras empregadas de forma errônea ou equivocada.
de fato há uma perda de performance pois consome processamento de dados.
no entanto, há a utilidade (fatores positivos) que compensa o processamento.
Será que essa perda é significativa?? Imagine um portal sendo acessados por milhões... Acho que a perda seria grande não?
você sabe como ocorre o processamento das url amigaveis?
o servidor apache analisa sua regra e manda os dados pro php....que trata os dados, a performance sera 1% dos dados trafegados por seu site...nao ha tanta perda assim...at pq vamos imaginar em termos financeiros, a maior parte dos buscadores hj aceitam mais url amigageis do que outras formas de url, dae você podera ter mais acessos, mais acessos mais retorno financeiro, e mais retorno financeiro, mais investimento na sua apliacao, principalmente no servidor.....
>
você sabe como ocorre o processamento das url amigaveis?
o servidor apache analisa sua regra e manda os dados pro php....que trata os dados, a performance sera 1% dos dados trafegados por seu site...nao ha tanta perda assim...at pq vamos imaginar em termos financeiros, a maior parte dos buscadores hj aceitam mais url amigageis do que outras formas de url, dae você podera ter mais acessos, mais acessos mais retorno financeiro, e mais retorno financeiro, mais investimento na sua apliacao, principalmente no servidor.....
Pois é, sinceramente o que eu entendo de url amigaveis, é que geramos uma regra de entrada, que se caso "casar", ele executa o comando em php da respectiva regra, se levarmos em conta uma qtd grande de acessos em que cada acesso seja executado tal procedimento, teremos alguma perda de processamento sim, embora eu não tenha muita noção da perca, mas como tu falow, os benéficios acabam sobrepondo a tal perca de processamento, até pq pode ser resolvida com um servidor mais rapido, correto? Disso eu acho que entendi, a pergunta do milhão aqui é, será que tem outra alternativa?
podemos dizer que sim...a url amigavel eh primeiro tratada no servidor apache, e so depois mandava para o php, ou seja, 2 processamentos....
ha 3 "tipos" de url,
url amigavel...
seusite.com.br/secao/categoria/id
querystring
seusite.com.br/index.php?secao=noturna&categoria=fechada&id=007
e a index route
seusite.com.br/index.php/secao/categoria/id
basicamente
pra você seria viavel a ultima, para os buscadores seria mais viavel a primeira, você tera que escoher
para aproveitar a ultima basta você pegar a uri do navegador, da um explode em php, e depois da um outro explode na segunda parte do array...tem muita coisa la no manual do php e na net tb...
Ok, entendi, só mais uma dúvida, será que essa função, cheia de explodes iria ser menos custosa que o rewrite feito pelo .htaccess?
pode ser que sim....depende de sua programacao....
>
pode ser que sim....depende de sua programacao....
Então, como tudo que existe no meu sistema passa pelo "index", eu acho que seria mt menos custoso, colocar por exemplo apenas uma regra no meu .htaccess, do que criar uma função em php pra isso. O que achas?
constumo usar asssim:
RewriteEngine on
RewriteBase /
RewriteCond %{SCRIPT_FILENAME} !-f
RewriteCond %{SCRIPT_FILENAME} !-d
RewriteRule (.+) /
isso quer dizer que tudo que estiver após a base será tratado como um único parâmetro, independente de possuir barras ( / ) que indicariam subdiretórios
os restante faço no php mesmo
Quanto a performance, como comentei acima de modo simples, obviamente há custo com processamento, mas pense nisso como um carro. o carro pode andar sem combustível, certo? mas alguém precisa empurrá-lo.
Você vai economizar com combustível, mas vale a pena o custo de ter que empurrar ?
Em Contabilidade isso é chamado de "economia burra".
Se está preocupado com grande tráfego de dados, nao tem problema algum.
obs: o exemplo é grosseiro, mas tenta expressar a essência da coisa.
>
constumo usar asssim:
RewriteEngine on
RewriteBase /
RewriteCond %{SCRIPT_FILENAME} !-f
RewriteCond %{SCRIPT_FILENAME} !-d
RewriteRule (.+) /
isso quer dizer que tudo que estiver após a base será tratado como um único parâmetro, independente de possuir barras ( / ) que indicariam subdiretórios
os restante faço no php mesmo
Quanto a performance, como comentei acima de modo simples, obviamente há custo com processamento, mas pense nisso como um carro. o carro pode andar sem combustível, certo? mas alguém precisa empurrá-lo.
Você vai economizar com combustível, mas vale a pena o custo de ter que empurrar ?
Em Contabilidade isso é chamado de "economia burra".
Se está preocupado com grande tráfego de dados, nao tem problema algum.
obs: o exemplo é grosseiro, mas tenta expressar a essência da coisa.
Ok, mt boa as dicas por aqui, mt obrigado a todos que responderam, serviu um bocado pra abrir um pouco as ideias.
abraço!
talvez tenha ouvido pelas palavras empregadas de forma errônea ou equivocada.
de fato há uma perda de performance pois consome processamento de dados.
no entanto, há a utilidade (fatores positivos) que compensa o processamento.