Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Há muitas tags que colocamos dentro de HEAD que só fazem sentido para o IE, como o html5shiv, a meta-tag X-UA-Compatible, etc. Ainda bem que existem os Comentários Condicionais para definirmos que certas tags só devem ser processadas pelo navegador da Microsoft, mas ao mesmo tempo esses comentários também aumentam o tamanho do arquivo e poluem o código HTML, prejudicando alguns fatores que são importantes para a otimização, como tempo de carregamento da página e a proporção entre tags e texto. Portanto faz sentido substituir os Comentários Condicionais por instruções PHP. Por exemplo, ao invés de...
<!--[if lt IE 9]>
<script src="dist/html5shiv.js"></script>
<![endif]-->
Isso:
<?php if ($browser->Name = "MSIE" and $browser->MajorVersion < 9) ?>
<script src="dist/html5shiv.js"></script>Há muitos scripts PHP que fazem a análise do cabeçalho Http-User-Agent e com isso conseguem detectar qual o navegador (incluindo nome, versão, plataforma, etc.) que o usuário está usando. Com isso não só se removeria os tais comentários como também as tags específicas para o IE não apareceriam na versão da página para os outros navegadores. Mas estranhamente não vejo ninguém fazendo isso.
Tenho a mania de ficar verificando o código-fonte das páginas, principalmente as dos sites da área, e todas tem comentários condicionais ou tags específicas para IE aparecendo para todos os navegadores, mesmo quando o código é altamente otimizado. Será que é por medo de que o Googlebot interprete isso como Cloaking? Ou apenas inépcia?
Para detectar o Cloaking, o Gooblebot leva em conta todo o código da págna ou apenas o que estiver em BODY?
>
[...]
portanto, o que está no body é o que interessa.
Muito obrigado pela resposta. Então isso significa que, desde que o conteúdo de BODY seja sempre o mesmo, o que está em HEAD pode ser diferente para o Internet Explorer e para os outros navegadores, certo? Mas você tem alguma fonte externa ou alguma referência que confirme isso?
que está no código nao fará diferença.. a não serm claro, que os cabeçalhos apontem para outra coisa diferente..
por exemplo, keywords diferentes, title diferente para a mesma página.
Não sei ao certo se qualificam isso como cloaking.. acho que deve ter outro termo
sobre o cloaking, lembro de ter visto definições num dos vídeos da universidade de standford.. aqueles videos de mais de 1 hora super chatos que eles colocam no youtube gratuitamente..
joguei no google, a primeira resposta, o site do wikipedia
a definição é exatamente a mesma.. apenas para confirmar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloaking
Cloaking is a search engine optimization (SEO) technique in which the content presented to the search engine spider is different from that presented to the user's browser. This is done by delivering content based on the IP addresses or the User-Agent HTTP header of the user requesting the page. When a user is identified as a search engine spider, a server-side script delivers a different version of the web page, one that contains content not present on the visible page, or that is present but not searchable. The purpose of cloaking is sometimes to deceive search engines so they display the page when it would not otherwise be displayed (black hat SEO). However, it can also be a functional (though antiquated) technique for informing search engines of content they would not otherwise be able to locate because it is embedded in non-textual containers such as video or certain Adobe Flash components.
veja isso tb:
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=66355
Abaixo está o que está atualmente em Comentários Condicionais (para IE) -- a parte de mobile e apple aparece independentemente do tipo de navegador -- e eu quero usar instruções PHP, sendo que assim alguns tipos de navegador terão uma versão diferente da página (mas eu economizaria um pouco de banda e tempo de carregamento). É possível que o Googlebot interprete isso como cloaking?
TUDO DENTRO DA TAG HEAD. O RESTO É IGUAL EM TODOS.
IE
<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" />
!IE
<link rel="icon" href="128x128.png" sizes="128x128"/>
<link rel="icon" href="64x64.png" sizes="64x64"/>
<link rel="icon" href="48x48.png" sizes="48x48"/>
<link rel="icon" href="32x32.png" sizes="32x32"/>
<link rel="icon" href="16x16.png" sizes="16x16"/>IE < 6
<meta http-equiv="location" content="URL=/error/ua-compatible" />
IE <= 8
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge;chrome=1" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<script src="http://html5shim.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>
<style>
.rounded-corners { behavior: rounded-corners.htc; }
</style>IE 9
<meta name="application-name" content="App Name"/>
<meta name="application-url" content="//appname.com"/>
<meta name="msapplication-tooltip" content="Social Media Dashboard" />
<meta name="msapplication-starturl" content="//appname.com/" />
<meta name="msapplication-task" content="name=Streams;action-uri=/dashboard;icon-uri=/streams.ico" />
<meta name="msapplication-task" content="name=Publisher;action-uri=/publisher;icon-uri=/publisher.ico"/>
<meta name="msapplication-task" content="name=Analytics;action-uri=/stats;icon-uri=/stats.ico"/>
<meta name="msapplication-task" content="name=Contacts;action-uri=/contacts;icon-uri=/contacts.ico"/>
<meta name="msapplication-task" content="name=Assignments;action-uri=/assignments.ico"/>MOBILE BROWSERS
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1.0" />
APPLE MOBILE
<link rel="apple-touch-icon" href="touch-icon-iphone.png" />
<link rel="apple-touch-icon" sizes="72x72" href="touch-icon-ipad.png" />
<link rel="apple-touch-icon" sizes="114x114" href="touch-icon-iphone4.png" />Acredito que minha dúvida também caiba no contexto de Cloaking.
Há um tempo atrás estava pensando a respeito das keywords e a estranha limitação a X palavras.
Num site multilíngüe, que almeja uma boa posição em qualquer ranking, de qualquer país, seria considerado errado utilizar-se de uma linguagem server-side para traduzir as keywords?
Daí, por exemplo, se o visitante (ou o bot) é brasileiro, ele leria: carro, maça, banana. Se fosse americano/britânico, leria car, apple, banana.
>
Acredito que minha dúvida também caiba no contexto de Cloaking.
Há um tempo atrás estava pensando a respeito das keywords e a estranha limitação a X palavras.
Num site multilíngüe, que almeja uma boa posição em qualquer ranking, de qualquer país, seria considerado errado utilizar-se de uma linguagem server-side para traduzir as keywords?
Daí, por exemplo, se o visitante (ou o bot) é brasileiro, ele leria: carro, maça, banana. Se fosse americano/britânico, leria car, apple, banana.
Não... esse caso não se aplica porque você teria de ter URLs diferentes para cada idioma, ex:
seusite/en
seusite/pt
seusite/es
Cloaking só existe se for caso de conteúdo diferente numa mesma URL, a depender do navegador ou do endereço IP do visitante.
#5 no seu caso passa tranquilo.
o mobile.. particularmente prefiro separar totalmente numa outra url.. outra aplicação.
desse modo descomplica várias coisas.
#6..
complementando ou corrigindo o post #7, o bot identifica a metatag do idioma.
se está definido pt-br.. então será interpretado como português do brasil.
A url não fará diferença, pois não interpreta se /en ou /pt está indicando o idioma..
como exemplo, posso ter um site em japones assim
www.cairam_da_combi.jp/pt
O /pt pode não signnificar que seja a versão em português. Pode ser, por exemplo "part-time", uma palavra inglesa muito comum usada no japao "パートタイム paato taimu"
Não sei dizer se há punição para quem coloca palavras de idiomas diferentes na keyword.. mas acho que não tem.. o máximo que devem chegar é filtrar as palavras estranhas .. acho..
exemplo, um site de imobiliária em português do Brasil:
<metatag keyword... "house, casa, real estate, imóveis">
não tem sentido o indexador dar relevância para "real estate" ou "house" pois não são palavras em português.
mesmo que o indexador pegue essas palavras, pode ser que futuramente consigam criar algoritmos que deem punição.. então de qualquer forma é bom andar na linha..
@hinom
OK, você diz que passa tranquilo, mas como você sabe disso? Você tem alguma referência que indique que o robô não irá encrencar com páginas com HEAD diferentes?
Eu não disse que a URL identifica o idioma, disse simplesmente que em caso de um site multi-idiomas não era preciso, por isso, se preocupar com o risco de cloaking já que cada idioma teria de ter uma URL diferente, para
que o servidor pudesse identificar qual página em qual idioma o usuário está solicitando. Obviamente que cada uma dessas páginas viria com as tags e atributos definidos para o idioma dela.
Interessante esse ponto, hinom.
Eu achava que se a URL fosse diferente já resolveria, e que essa meta tag de idioma é era puro modismo.
Cloaking é referente ao conteúdo que o usuário vê em relação ao que foi indexado pelo bot.
deve tomar cuidado com isso.
exemplo de situação:
há sites onde se entrar usando o IE, é exibido uma tela diferente ao usuário, um aviso para usar outro browser, no entanto, para o bot, é mostrado a página normal.
Isso pode ser interpretado como Cloaking.
portanto, o que está no body é o que interessa.