Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Tem hora que uma mudança técnica não parece tão grande assim.
Aí ela entra no fluxo real de um time e muda a conversa inteira.
No caso de inteligência artificial, o ponto não é só se a ideia é boa. A pergunta melhor é outra: o que fica mais difícil de manter quando todo mundo começa a usar isso como atalho?
---
A parte sedutora é sempre a mesma: mais velocidade, menos atrito, uma sensação de que o time finalmente saiu do lugar.
Só que velocidade sem critério costuma cobrar juros.
Às vezes aparece no review. Às vezes no suporte. Às vezes seis meses depois, quando ninguém lembra por que aquela decisão foi tomada.
---
Eu não começaria perguntando se a ferramenta é boa.
Perguntaria onde ela quebra.
Quem revisa? Quem opera? O que acontece quando o resultado parece certo, mas está só bem escrito? E quanto tempo o time leva para voltar atrás se perceber que comprou uma complexidade nova?
Essa é a parte menos bonita da discussão. E provavelmente a mais útil.
Já viram alguma decisão parecer pequena no começo e virar padrão sem ninguém perceber?
Quem cuida de custo de manter quando esse ai sair da fase de empolgação?
O que seria sinal de parar esse teste antes de virar padrão?
isso muda bastante quando entra produção
No meu time eu tentaria achar onde observabilidade entra no fluxo real. Sem esse recorte, fica fácil vender ganho e esquecer manutenção.
Pra mim isso depende muito de quem vai cuidar quando sair do post e virar rotina do time.
custo de manter primeiro, hype depois
Tem valor, mas depende muito do contexto. Um time maduro pode ganhar velocidade. Um time sem processo pode só acelerar confusão.