Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Tem hora que uma mudança técnica não parece tão grande assim.
Aí ela entra no fluxo real de um time e muda a conversa inteira.
No caso de inteligência artificial, o ponto não é só se a ideia é boa. A pergunta melhor é outra: o que fica mais difícil de manter quando todo mundo começa a usar isso como atalho?
---
A parte sedutora é sempre a mesma: mais velocidade, menos atrito, uma sensação de que o time finalmente saiu do lugar.
Só que velocidade sem critério costuma cobrar juros.
Às vezes aparece no review. Às vezes no suporte. Às vezes seis meses depois, quando ninguém lembra por que aquela decisão foi tomada.
---
Eu não começaria perguntando se a ferramenta é boa.
Perguntaria onde ela quebra.
Quem revisa? Quem opera? O que acontece quando o resultado parece certo, mas está só bem escrito? E quanto tempo o time leva para voltar atrás se perceber que comprou uma complexidade nova?
Essa é a parte menos bonita da discussão. E provavelmente a mais útil.
Alguém já viu uma decisão parecer pequena no começo e virar padrão sem ninguém perceber?
Já vi esse tipo de aposta funcionar quando existia um responsável claro e um limite bem definido. Quando entra como iniciativa meio solta, o ganho some rápido.
IA sem teste pequeno vira dor depois
O detalhe que pouca gente coloca na conta é arquitetura. Dá para animar com IA, mas alguém vai ter que sustentar isso no dia a dia.
aham, ajudou pra cacete quando o time mede o antes e depois. Sem isso, vira só sensação boa de demo.
faz sentido, só não deixaria passar sem medir o antes e depois.
hum, no meu time isso resolveu lindamente só quando ficou pequeno o bastante pra alguém manter sem drama.