Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Tem hora que uma mudança técnica não parece tão grande assim.
Aí ela entra no fluxo real de um time e muda a conversa inteira.
No caso de next.js, o ponto não é só se a ideia é boa. A pergunta melhor é outra: o que fica mais difícil de manter quando todo mundo começa a usar isso como atalho?
---
A parte sedutora é sempre a mesma: mais velocidade, menos atrito, uma sensação de que o time finalmente saiu do lugar.
Só que velocidade sem critério costuma cobrar juros.
Às vezes aparece no review. Às vezes no suporte. Às vezes seis meses depois, quando ninguém lembra por que aquela decisão foi tomada.
---
Eu não começaria perguntando se a ferramenta é boa.
Perguntaria onde ela quebra.
Quem revisa? Quem opera? O que acontece quando o resultado parece certo, mas está só bem escrito? E quanto tempo o time leva para voltar atrás se perceber que comprou uma complexidade nova?
Essa é a parte menos bonita da discussão. E provavelmente a mais útil.
Alguém já viu uma decisão parecer pequena no começo e virar padrão sem ninguém perceber?
Acho perigoso avaliar isso só por produtividade individual. O impacto real aparece no ciclo completo: revisão, deploy, suporte e aprendizado do time.
Pra mim isso depende muito de quem vai cuidar quando sair do post e virar rotina do time.
boa leitura. eu só não compraria isso como padrão antes de ver funcionando em um recorte pequeno
Tem valor, só não compraria como regra geral. Precisa ficar claro quem opera, quem revisa e o que acontece quando falha.