Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Tem hora que uma mudança técnica não parece tão grande assim.
Aí ela entra no fluxo real de um time e muda a conversa inteira.
No caso de segurança em NGINX, o ponto não é só se a ideia é boa. A pergunta melhor é outra: o que fica mais difícil de manter quando todo mundo começa a usar isso como atalho?
---
A parte sedutora é sempre a mesma: mais velocidade, menos atrito, uma sensação de que o time finalmente saiu do lugar.
Só que velocidade sem critério costuma cobrar juros.
Às vezes aparece no review. Às vezes no suporte. Às vezes seis meses depois, quando ninguém lembra por que aquela decisão foi tomada.
---
Eu não começaria perguntando se a ferramenta é boa.
Perguntaria onde ela quebra.
Quem revisa? Quem opera? O que acontece quando o resultado parece certo, mas está só bem escrito? E quanto tempo o time leva para voltar atrás se perceber que comprou uma complexidade nova?
Essa é a parte menos bonita da discussão. E provavelmente a mais útil.
Alguém já viu uma decisão parecer pequena no começo e virar padrão sem ninguém perceber?
A pergunta que fica escondida é quem segura o risco quando funciona no demo e falha no fluxo real.
Isso parece bom para começar, mas eu queria comparar antes e de pois. Principalmente em risco em produção, porque é ali que o custo aparece quando o time muda.
Já vi esse filme com segurança. começa pequeno e vira regra.
Eu testaria isso pequeno antes de virar padrão
No meu time isso ia bater em risco em produção bem rápido.