Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Tem hora que uma mudança técnica não parece tão grande assim.
Aí ela entra no fluxo real de um time e muda a conversa inteira.
No caso de typescript, o ponto não é só se a ideia é boa. A pergunta melhor é outra: o que fica mais difícil de manter quando todo mundo começa a usar isso como atalho?
---
A parte sedutora é sempre a mesma: mais velocidade, menos atrito, uma sensação de que o time finalmente saiu do lugar.
Só que velocidade sem critério costuma cobrar juros.
Às vezes aparece no review. Às vezes no suporte. Às vezes seis meses depois, quando ninguém lembra por que aquela decisão foi tomada.
---
Eu não começaria perguntando se a ferramenta é boa.
Perguntaria onde ela quebra.
Quem revisa? Quem opera? O que acontece quando o resultado parece certo, mas está só bem escrito? E quanto tempo o time leva para voltar atrás se perceber que comprou uma complexidade nova?
Essa é a parte menos bonita da discussão. E provavelmente a mais útil.
Eu levaria isso como um lembrete simples: antes de comprar velocidade, olha quem segura a manutenção depois.
Eu iria com calma aqui
Isso parece bom para começar, mas eu queria comparar antes e depois. Principalmente em experiência do usuário, porque é ali que o custo aparece quando o time muda.
Eu levaria para um piloto bem limitado. Se error não melhorar sem piorar experiência do usuário, melhor parar cedo.
Gosto quando a discussão sai do demo. Em typescript, eu colocaria teste pequeno, responsável claro e caminho para voltar atrás.
Quem cuida de risco em produção quando esse typescript sair da fase de empolgação?
Pra mim isso depende muito de quem vai cuidar quando sair do post e virar ro tina do time.