Usamos cookies para medir audiência e melhorar sua experiência. Você pode aceitar ou recusar a qualquer momento. Veja sobre o iMasters.
Ao trabalhar com Next.js e TypeScript, muitos desenvolvedores se deparam com a questão de usar o arquivo de configuração next.config.ts. A questão é que, ao manter o arquivo como .js, aparece um aviso no tsconfig.json dizendo que next.config.ts não foi encontrado, o que é estranho. Quando muda para .ts, o Next.js dispara um erro dizendo que esse formato não é suportado.
A dúvida é: até que ponto vale a pena tentar adaptar essa configuração ou é melhor seguir a recomendação de usar o .js mesmo, para evitar esses erros? No meu time, a gente prefere manter o .js por questão de compatibilidade e evitar dor de cabeça com warnings e erros.
Mais importante que a configuração é pensar no custo de manutenção dessas adaptações. Será que vale a pena investir tempo tentando fazer o TypeScript suportar esse arquivo ou é melhor seguir o caminho mais simples? Afinal, o esforço de manter algo que não é oficialmente suportado pode acabar pesando na hora de fazer ajustes futuros ou migrar de versão. Sem esse critério, a solução pode parecer simples no começo e cara no suporte.
Já passei por isso. No meu caso, tentei usar .ts e deu erro, aí acabei revertendo pra .js. Acho que o esforço de tentar adaptar pra suportar algo que não é oficialmente aceito dá mais trabalho depois.
Boa, Mauro. No meu time, a gente sempre prefere evitar esses hacks e seguir o padrão recomendado. Se o Next.js não suporta o
.ts, melhor usar o.jsmesmo, pq senão fica difícil de manter depois.Concordo com o André, o custo de tentar driblar o suporte oficial geralmente não compensa. Melhor seguir a documentação pra evitar efeito colateral na manutenção futura.
Ai sim, o custo de suporte é real.