Custo de manter SQL Server no Docker em ambientes não Windows

Recentemente, tentei rodar SQL Server no meu Mac usando Docker, seguindo as orientações da documentação oficial. Apesar de conseguir a instalação, o grande desafio apareceu na hora de manter o container ativo sem problemas de performance ou estabilidade.

O que percebo é que, além da configuração, o custo operacional e de manutenção é algo que pesa bastante. Docker em Mac, por exemplo, exige uma camada extra de recursos, o que impacta na performance e, consequentemente, no consumo de energia e infraestrutura. A decisão fica mais saudável quando o time consegue medir o impacto depois.

Na prática, montar um ambiente de produção ou até mesmo de testes com SQL Server em Docker no Mac não é tão simples quanto parece. A sobrecarga de recursos, o gerenciamento de volumes, e o risco de instabilidade fazem com que essa solução seja mais viável apenas para desenvolvimento local ou testes rápidos. Sem esse critério, a solução pode parecer simples no começo e cara no suporte.

Pensando nisso, fica a dúvida: quem aí já passou por esse dilema e qual foi a solução mais eficiente pra evitar o custo excessivo na manutenção? Ainda vale a pena usar Docker pra rodar bancos em ambientes não nativos, ou é melhor pensar em alternativas mais leves? O valor aparece melhor quando operação, produto e engenharia olham para o mesmo risco. Por isso, o recorte precisa considerar manutenção, validação e caminho de volta. Esse contexto ajuda a separar ganho real de novidade difícil de sustentar.