Por que o switch com sealed classes ainda não fica exaustivo no Java?

Tem um cenário em Java 21 que confunde bastante quando a modelagem usa sealed: você cobre todos os subtipos aparentes no switch e, ainda assim, o compilador continua dizendo que a expressão não é exaustiva. O ponto que mais confunde é simples: sealed restringe quem pode herdar, mas não transforma a classe em abstract automaticamente. Se você deixa um tipo intermediário concreto, o compilador ainda considera que ele pode existir em runtime. Logo, o switch deixa de ser exaustivo. ## Exemplo adaptado

sealed class Evento permits Sucesso, Falha {} sealed class Falha extends Evento permits FalhaValidacao, FalhaInfra {} final class Sucesso extends Evento {}
final class FalhaValidacao extends Falha {}
final class FalhaInfra extends Falha {}

Se eu escrevo:

return switch (evento) { case Sucesso s -> "ok". case FalhaValidacao f -> "validacao". case FalhaInfra f -> "infra". }. 

parece que tudo foi coberto. Mas não foi. Como Evento e Falha continuam concretos, ainda seria possível ter uma instância de new Evento() ou new Falha(). O compilador está certo em reclamar. ## O que resolve de verdade - Tornar os tipos intermediários abstract sealed

• Ou modelar esses pontos como sealed interface


• Ou aceitar um default / case Evento e ->... quando o domínio ainda não estiver fechado ## Leitura prática Quando eu quero exaustividade forte, meu checklist fica assim: - Os nós intermediários da árvore são abstratos?


• Existe algum ramo concreto que ficou aberto sem necessidade?


• O meu switch está refletindo o domínio real ou só a hierarquia que eu imaginei? Achei um excelente lembrete de que exaustividade não depende apenas do switch. ela depende principalmente da modelagem do domínio. Se a árvore permite valores intermediários, o compilador vai cobrar. Queria ouvir como vocês estão modelando isso em projetos com Java 21, pattern matching e hierarquias mais profundas.