Fotografias em formato RAW - Regras dos desafios

[Marcos Vinícius 0]

Olá pessoal,Nos últimos desafios tivemos participantes que postaram fotos tiradas no formato RAW. Pra esse tipo de formato não temos uma regra definida e gostaria de saber a opinião de vcs sobre o assunto. Pra quem não sabe, o formato RAW é um formato sem compressão, ou seja, a foto sai "pura" da câmera e necessariamente tem que passar por um editor de imagens, pra ajustes de brilho, contraste, cores, etc, que são ajustes que a própria câmera faz, quando tiramos fotos em um formato "comprimido", como jpg.Então, temos que discutir se esse formato é válido pra participar dos desafios, já que os ajustes são feitos pelo próprio fotógrafo.Alguns colegas podem pensar que basta colocar um link pra original, que tá tudo certo. Mas o que temos que lembrar é que a única finalidade de ver a original é verificar se foi feito algum crop (corte).Além disso, o tamanho da foto geralmente é imenso, podendo tranquilamente passar dos 30 MB.No entanto, temos que lembrar que quando tiramos uma foto em jpg, a máquina faz os ajustes de brilho, contraste, cor... automaticamente. Então, o que o formato RAW permite é que você decida quais os níveis que você quer ajustar.Podemos aceitar que vale postar o original pra conferir, se alguém tiver dúvida, se tem crop ou não, entendendo que o fotógrafo substitui a câmera na hora dos ajustes de brilho, cor...? ou alguém tem alguma outra idéia?

[danielfreddy 0]

Marcos,Quais são as maquinas que dispõem deste padrão?No caso a minha Sony DSC-H5 não tem esta opção.Sds,daniel

[Marcos Vinícius 0]

Marcos,Quais são as maquinas que dispõem deste padrão?No caso a minha Sony DSC-H5 não tem esta opção.Sds,daniel

Normalmente este é um padrão de máquinas profissionais ou semi-profissionais, mas algumas compactas mais avançadas ou prosumers têm.P.ex.: Panasonics da série FZ e algumas Fujis como a S9100.Além desse formato (RAW), há também o formato TIFF, que não comprime.

[FHL 0]

Quem tem uma câmera digital semi-profissional pode escolher salvar as suas fotos em um outro formato de arquivo, chamado RAW (“cru”, em português), que oferece simplesmente, maior qualidade.Normalmente fotos digitais são salvas no formato JPEG. Mesmo escolhendo para salvar a imagem na maior resolução e qualidade possíveis, há perda de qualidade na imagem, mesmo que imperceptível. Isso ocorre porque o padrão JPEG, para diminuir o tamanho do arquivo, utiliza um sistema de compressão onde há perda de dados.Além disso, quando a câmera salva a foto no formato JPEG, o CCD edita a foto para corrigir cores, brilho, contraste, etc.Ao salvar a foto no formato RAW não há qualquer tipo de compressão ou edição. Com isso você terá uma foto de melhor qualidade. A desvantagem é que o tamanho do arquivo será muito maior.Outro problema é que o Windows e programas de edição de imagens não reconhecem o formato RAW. Por isso você precisará converter as fotos do formato RAW para outro formato, como o TIF, através de programas como o RAWShooter (http://www.pixmantec.com/products/rawshooter.html). Depois de feita a conversão você poderá editar suas fotos em seu programa de edição preferido. Lembrando que o formato TIF, apesar de usar compressão, esta não tem perda de dados.Sendo assim, concluo que não há necessidade de se proibir uma maneira de ganhar qualidade, afinal fotografia é sinonimo de registro de luz, ou grafia de luz, ou leitura de luz.... Não há uma edição na fotografia, apenas um ajuste manuais de brilho, contras, gama, saturações etc que o JPG faz automaticamente.

[Chillaca 0]

Eu sou contra. Já postei uma foto em RAW no último desafio e tomei o cuidado de quando converter o arquivo nao alterar suas qualidades originais, ou seja nao editar. No conversor de RAW que eu uso, que é o do Photoshop, você tem condicoes de tratar a foto quase que ao ponto de nao precisar de Photoshop. Sendo que a regra dos desafios é nao tratar as fotos, eu diria que devemos usar arquivos originais como JPEG. A minha camera tem condicoes de salvar cada shot em RAW e em JPEG, sendo que posso usar qualquer um que eu queira. No último desafio no entanto, postei uma foto na qual eu tinha deletado o JPEG original da camera, sendo que tive que gerar um segundo JPEG a partir do RAW. Bom, essa é minha opiniao!Abraxx

[FHL 0]

Bacana o debate e o ponto de vista de cada um! :)

[AbBhA 0]

Olá Galera,Acho bem interessante que tenha um topico para isto! realmente concordo que deve ter uma votação ou debate mesmo sobre o assunto se vale a pena ou não....Agora, meu ponto de vista....a unica coisa que o raw fornece a você, é uma maior qualidade de imagem, e isto se dá ao fato que que ele armazena a imagem "crua", sem nenhuma interferencia da maquina! bom, isto todos já sabem! porem, isto eh uma grande vantagem a todos fotografos que buscam uma maior qualidade de suas imagens... o raw te permite buscar até 2 pontos de abertura, caso seja fotografada eradamente, porem NINGUEM que fotografar no MODO AUTOMATICO, vai errar neste ponto, pois a propria maquina ajeita a pontuação para você! assim, jah temos uma manipulação da imagem! Caso todos aqui usassem um fotometro e obtessem a imagem em modo Manual onde você seleciona o iso, abertura, velocidade, temperatura de cor e etc.... assim acredito q seria totalmente correto que todos obtessem da mesma forma, porem, eu já acredito que a pessoa que bate como modo automatico tem "vantagens" sobre a que seleciona todas as funções da maquina.....que tem muito mais possibilidades de "errar" algo!O fato não eh em Errar ou não algo, apenas acredito que quem tem a possibilidade de " COMPRAR UMA FERRARI, E TER QUE DEIXAR NA GARAGEM POIS NÃO PODE USAR, EH UM POUCO INJUSTO", realmente não sei se consegui me expressar bem.... mas aberto a todas descusões...um grande abraço a todos deste forum, teh....

[coxao 5]

acho que se a maioria usa cameras sem o recurso de RAW, ou até mesmo preferem usar TIF/JPG quem gosta de RAW terá de se adaptar a tal

não é um autoritarismo nem nada parecido, acho que a minoria deveria se adaptar a maioria

ou então liberar manipulação tanto para um qnto para outro

 

o AbBhA disse tipo que quem usa o automatico tem vantagem sobre uma pessoa que irá tirar manualmente regular certinho

acho o que conta na foto tb é a criatividade, nao adianta nada uma foto perfeitamenta na parte tecnica e zero em criatividade

 

"COMPRAR UMA FERRARI, E TER QUE DEIXAR NA GARAGEM POIS NÃO PODE USAR, EH UM POUCO INJUSTO"

 

quem sabe dirigir ferrari pilota fusca também kkkkkkk

 

brincadeira a parte, penso que se é um desafio dificultar um pouco é o que dará aquela busca pela foto perfeita, senão que graça tem.....

 

Sendo assim, concluo que não há necessidade de se proibir uma maneira de ganhar qualidade, afinal fotografia é sinonimo de registro de luz, ou grafia de luz, ou leitura de luz.... Não há uma edição na fotografia, apenas um ajuste manuais de brilho, contras, gama, saturações etc que o JPG faz automaticamente.

eu concordo que não há necessidade de se proibir uma maneira de ganhar qualidade...então libera edição para tanto RAW como JPG/TIFF

desde que uma original seja posta junta para analise..... .quem tirar em RAW posta ela crua sem ajustes... ai teremos que confiar pq upar um arquivo RAW ficará meios 'fora de mão'

 

acho que se a maioria usa cameras sem o recurso de RAW, ou até mesmo preferem usar TIF/JPG quem gosta de RAW terá de se adaptar a tal

não é um autoritarismo nem nada parecido, acho que a minoria deveria se adaptar a maioria

ou então liberar manipulação tanto para um qnto para outro

 

o AbBhA disse tipo que quem usa o automatico tem vantagem sobre uma pessoa que irá tirar manualmente regular certinho

acho o que conta na foto tb é a criatividade, nao adianta nada uma foto perfeitamenta na parte tecnica e zero em criatividade

 

"COMPRAR UMA FERRARI, E TER QUE DEIXAR NA GARAGEM POIS NÃO PODE USAR, EH UM POUCO INJUSTO"

 

quem sabe dirigir ferrari pilota fusca também kkkkkkk

 

brincadeira a parte, penso que se é um desafio dificultar um pouco é o que dará aquela busca pela foto perfeita, senão que graça tem.....

 

Sendo assim, concluo que não há necessidade de se proibir uma maneira de ganhar qualidade, afinal fotografia é sinonimo de registro de luz, ou grafia de luz, ou leitura de luz.... Não há uma edição na fotografia, apenas um ajuste manuais de brilho, contras, gama, saturações etc que o JPG faz automaticamente.

eu concordo que não há necessidade de se proibir uma maneira de ganhar qualidade...então libera edição para tanto RAW como JPG/TIFF

desde que uma original seja posta junta para analise..... .quem tirar em RAW posta ela crua sem ajustes... ai teremos que confiar pq upar um arquivo RAW ficará meios 'fora de mão'

[FHL 0]

Bom, assim como alguns não tem recurso RAW, outros não tem PhotoShop.

[AbBhA 0]

olá galera!Eu realmente não quero que haja discusões! sou um adepto do formato RAW, porem estou neste forum simplesmente pois sou um apaixonado por algo chamado fotografia!Assim compartilhe aqui um de meus maiores prazeres! Fotografia, e seja qual for a forma que devo de executa-la, estarei aqui!um grande abraço.teh...

[carmolim 0]

bom para quem quer ter informações confiáveis a respeito do raw, do tiff, do jpeg, e suas comparações recomento esse artigo: http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

 

o arquivo raw, como já falaram, é cru, mas mesmo assim o fotógrafo pode exportalo em seu editor raw, sem fazer nenhuma alteração em temperatura, contraste, etc...

 

nós vamos acabar da mesma discução que teve quanto ao tratamente da foto, que não tem como provar que a foto não foi ou foi tratada, então se quiserem postar a foto em raw, que postem a minha única observação é o tamanho do arquivo que pode atrapalhar um pouco na visualização das fotos.. tirando isso não vejo problema nenhum...

[Chillaca 0]

Legal ver os pontos de vista aqui. Concordo e discordo com alguns. Acho que se for liberar a edicao de RAW, deveríamos liberar a edicao de JPEGs e outros formatos também. Eu trabalho exclusivammente com RAW, e na minha opiniao é o melhor formato atual para trabalhar, mas ninguém vai usar um arquivo RAW sem ter convertido para JPEG e ajustado algumas regulagens, simplesmente pelo fato de que o RAW do modo que você abre no seu computador é cru demais. Na minha opiniao, o filme já grava fotos mais bonitos que o RAW, pois os filmes já trabalhavam com químicos na sua estrutura pra melhorar cores. Os filmes já tinham um Photoshop dentro da sua quimicália, de um certo modo. O RAW nao faz isso, por isso, quando você abre um arquivo RAW no conversor, ele parece meio sem graca. Na minha camera eu consigo trabalhar com RAW e JPeg ao mesmo tempo. A minha opiniao é, deveríamos liberar edicao em geral, claro, postando o link para original. Ou veta edicao e continua do jeito que fazíamos antes e veta o RAW, pois eu acredito que ninguém vai querer usar um RAW totalmente cru, sem edicao, simplesmente porque nao é bonito. Acho que todos tem condicoes de trabalhar em JPEG também. Estou aqui suportando qualquer decisao que for tomada e continuarei participando, mas acho que a decisao deveria ser uma dessas duas.Abraxx

[carmolim 0]

o problema de se trabalhar com o editado e o original, é em que que os usuários vão votar?vamos ter que decidir daí qual versão será avaliada, mas as pessoas que votarem e não souberem dessa regra, vão acabar votando na foto editada.... e esse não é o nosso objetivo no fórum... pelo menos no de fotografia...

[Marcos Vinícius 0]

Bom... eu não conversei com os outros moderadores, mas minha opinião é a de que se temos opiniões contrárias ao uso do RAW (e realmente é polêmico), acho que devemos proibir.Quanto a liberar a manipulação, um "embrião" da idéia está tentando ser implementada no "mensalão". Quem sabe, se der certo, nós não pensamos em algo como os desafios.

[FHL 0]

bom, resumindo eu vejo o raw para arte final, em trabalhos profissionais onde a agência exige qualidade, e o RAW te oferece mais recursos por ser uma foto crua.Como nós comprimimos as fotos e postamos em JPEG, existe uma "leve" perda de qualidade. por fim, concordo com o Marcos, acho que devemos proibir.

[walace 1]

Eu não acho que devemos proibir não. Pow, vai que eu tenho uma foto super legal, mas resolvi tirar em raw e cabe num desafio ?39 ou 50 mb nao faz diferença hoje em dia, o cara que ache um lugar para postar e quem quiser conferir que baixe a imagem.A propósito, dos "votantes" em desafios, algum de vocês já baixou a imagem original para conferir os dados ? Eu nunca !!! Sempre achei isso meio desnecessário, apesar de que já houve uma "fraude" um dia né.Bom, sou a favor de que quanto menos restrições tivermos nas participações, melhor será para os desafios.

[AbBhA 0]

Eu não acho que devemos proibir não. Pow, vai que eu tenho uma foto super legal, mas resolvi tirar em raw e cabe num desafio ?39 ou 50 mb nao faz diferença hoje em dia, o cara que ache um lugar para postar e quem quiser conferir que baixe a imagem.A propósito, dos "votantes" em desafios, algum de vocês já baixou a imagem original para conferir os dados ? Eu nunca !!! Sempre achei isso meio desnecessário, apesar de que já houve uma "fraude" um dia né.Bom, sou a favor de que quanto menos restrições tivermos nas participações, melhor será para os desafios.

a unica coisa que fico "sentido", isto que walece falou, eu só obtenho as imagens em raw, e caso algumas delas se encaixem no desafio, eu não poderia utiliza-las, teria que obter uma especialmente para o desafio... mas estou de acordo com qualquer decisão que sair daqui!ps: já postei minha fotografia obtida em jpeg para este desafio.abraçoteh....

[FHL 0]

Bom, vou abrir uma enquete. Para uma decisão mais democrática.

[coxao 5]

como que ficou a situação do RAW nos desafios ???

implementaram as regras ???

[FHL 0]

o que eu disse é uma boa?!

 

uma enquete para Decidir?