Google declara guerra ao SEO.

[PauloLapienis 25]

Eu já imaginava isto ha tempos.

 

http://www.gestordemarketing.com

[Apenas Eu 13]

Eita!

 

Ja deu até um calafrio! hehehe.

 

Acho que meu site não está muito fora, mas acho que vou precisar fazer uns ajustes para garantir :)

[Geth 19]

Um título bem sensacionalista. O Google é favorável ao SEO. Eles querem que existam boas agências que ofereçam serviços qualificados de SEO. No fim das contas, quem sai ganhando é o próprio buscador. É por isso que a equipe do Google estão nos eventos de SEO, por isso que o Matt Cutts criou um vlog com boas práticas de SEO e alguns ex-google (Pedro Dias e Ariel) montaram uma agência de SEO.

 

O que o Google não quer é o SEO apelativo e que nada agrega para o usuário (over optimization, black hat, conteúdo ruim, péssima usabilidade, falta de acessibilidade, etc.).

 

Estas atualizações mencionadas no artigo só fazem os bons SEO's subirem e os ruins procurarem um emprego em outra área.

 

Em tempo: se liguem que maneiro este infográfico. (você já deve ter visto, Paulo, uma vez que está na mesma comunidade de SEO que eu no G+)

 

Abraço!

[Denrrou Page 0]

Eu concordo com o Geth.

 

 

Não tem nada a ver com SEO e eles realizam realmente grandes esforços para que as pessoas de fato criem conteúdos otimizados e transparentes em termos de search engine.

 

O que ocorre é que tem muita gente abusando e apelando mesmo, então das duas uma: Ou o google toma medida contra estas pessoas, ou perde toda a sua qualidade tão bem estimada.

 

Não tem nada contra SEO, mas sim contra blackhat e spam.

[Apenas Eu 13]

E Deixar os titulos da página em letras maiusculas de propósito só para chamar atenção. Será que num está entre essas praticas "ilegais"?

[Geth 19]

E Deixar os titulos da página em letras maiusculas de propósito só para chamar atenção. Será que num está entre essas praticas "ilegais"?

 

As práticas ilegais são as que tentam enganar o robô, não os humanos. Então a preocupação é com links forçados (backlinks não naturais), publieditoriais e links comprados, redes de links, conteúdos copiados, keywords stuffing, doorway page, texto invisível, links invisíveis, etc. Todas essas práticas visam enganar o buscador, não os humanos. Portanto, não vejo problema em você usar o caps. Sites grandes estão usando e estão bem rankeados, não vejo o porquê de não usar.

[Lauro Daniel 15]

Você está certo Geth, mas desde o Panda as atualizações do Google são mais para punir do que para realmente melhorar os resultados como o Google fazia antes.

 

Outra preocupação que tenho:

 

O Google vem "roubando" informações dos sites e exibindo como suas, sem pagar um real para alguém produzir conteúdo.

 

Será que o objetivo para o futuro não seria que ao pesquisar o usuário encontrasse a resposta no próprio Google sem precisar ir ao site de ninguém? Afinal, assim eles concentrariam mais audiência e mais dinheiro.

 

Já que depois que o Facebook superou o Google como queridinho da net eles tem feito de tudo para manter o usuário mais tempo no site, politica contrária a inicial da empresa, onde o objetivo era a pessoa ficar o mínimo de tempo.

 

Qual a opinião de vocês?

[Geth 19]

Tem razão Lauro. Discussão pertinente. Quem lucrava mostrando a previsão de tempo, já era. O mesmo vale faz tempo para "imagens x" ou "fotos de y". Você coloca "tempo curitiba", já aparece na cara. Horários de filmes no cinema também caiu nessa. Agora recentemente você pesquisa "o que é (alguma coisa)" e ele já joga a definição de cara. Outro exemplo é "pontos turísticos de x". Para o usuário isso pode ser até bom. Economiza tempo e etc. Para nós que trabalhamos com SEO é um problemão. O esquema é tentar usar este tipo de "streaming" ao nosso favor. Como? É algo a se pensar bastante, inovar e bolar estratégias.

 

Abraço!

[Lauro Daniel 15]

Opa, ótimo comentário Geth, você entende do assunto, no Brasil infelizmente a maioria dos webmasters ainda não se deu conta.

 

O maior problema é que, justamente para os usuários é ótimo, mas este conteúdo tem sido "roubado" de vários sites, ou por acaso o Google paga alguém para pesquisar e dar a definição das coisas? a previsão do tempo? e etc...

 

E as imagens do google então?

 

Ver alguma vantagem para nós webmasters ainda não consegui.

 

Sinceramente estou preocupado, pois trabalhei anos produzindo textos e imagens e só vi o retorno diminuir.

 

Eu até tenho uma sugestão para o pessoal do Google, se eles querem exibir o conteúdo no próprio Google para ficar mais rápido, então exibam ao lado um anúncio do Adsense do autor daquela informação.

 

O que vocês acham?

[Apenas Eu 13]

Falando nisso minha index despencou....acho que meu site recebeu um drive/trouble do google rsss

 

Inclusive semana passada, eu tinha 14,5% de acessos via google. Hj caiu para 12,9%.

 

Antes eu tinha deixado o titulo tudo em maiúsculo e ainda um "clique aqui" escrito. Daí eu lí este artigo e logo mudei. Mas por coincidência ou não, depois que o google reconheceu a alteração (mais de uma semana depois) que fiz que a coisa desandou. Mas no caso só a index que teve queda vertiginosa. Pelo menos outras páginas que aparecem entre as primeiras continua do mesmo jeito.

 

Para se ter uma ideia, minha index estava no terceiro item da página 7 em "F1". Hoje está no último item da página 9. Pelo menos ontem estava no meio da 9 hehehhe.

 

Será que foi mesmo um "drive/trouble" do google?