Avaliação de Ferramentas de Build e Testes em Projetos Backend
Bruno TavaresConcordo, Pedro. Aqui no meu time, a gente sempre avalia o impacto na manutenção antes de trocar de ferramenta. Uma solução que parece melhor no começo pode complicar na hora do ro
Mauro DadosExato, e não esquecer de validar se as métricas de qualidade continuam boas após a troca.
Ver todos os 4 comentários →
Validação de Email com Regex em Java e Falhas na Cobertura de Testes
André MoraesConcordo, a questão do cobertura é sempre complicada com condições compostas. Acho que o segredo é criar testes bem segmentados, especialmente pra branches que parecem triviais. Já
buildzinhoBoa, mas cuidado pra não fazer um teste gigante que fica difícil de manter.
Ver todos os 4 comentários →A importância de testes pequenos e frequentes na engenharia de software
pixeldevÓtimo ponto, Bruno. Pra mim, o segredo é focar na cobertura de partes críticas do sistema, enquanto as demais podem ter testes mais leves. Assim, a gente evita sobrecarregar o pipe
Lucas MendonçaCara, acho que um ponto importante é usar dados reais nos testes pequenos. Testar só com mocks às vezes não captura o comportamento do usuário na prática. Alguém mais trabalha assi
Ver todos os 4 comentários →Testar configurações com YAML ou Python: qual é mais prático na sua rotina?
devaneioA questão do YAML ser mais fácil é válida, mas acho que pra testes rápidos de validação, o Python dá mais liberdade pra montar cenários complexos. E vocês, qual o limite de cada um
Mauro DadosDepende do contexto. Para validações rápidas, YAML funciona bem, mas pra testes mais elaborados, Python oferece maior controle. Acho que o importante é entender o que cada um entre
Ver todos os 3 comentários →
