software livre vs design

[skyxer 0]

Olá companheiros! Obrigado à todos que sempre respondem às minhas dúvidas. Sério mesmo! Me tiram um grande peso da consciência. Sintam-se livre pra pegar meu MSN http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/joia.gif

 

Uma coisa que vem me batido mto, é a questão do software livre e ambiente Linux. A cada dia mais vem aumentando o número de usuários na plataforma e etc.

 

A questão é:onde entram os designers? Não vejo grandes soluções Linux para os web designers, designers gráficos e etc.

 

Seria mto legal se tívessemos softwares com tamanha capacidade (ex.: photoshop, illustrator, corel, flash) e ainda com a vantagem do open source. Mas... é difícil... Já tentei Gimp e Inkscape. Porém, não substituiu.

[Lucky 0]

Caro skyxer,Parece que o pessoal não tem tido muitos argumentos para debater tua dúvida, vou tecer alguns:Quando tu vai colocar um servidor ligado na internet, fica meio "feio" tu fazer isso usando um NT pirata... Se o custo financeiro for um limitador pro teu projeto, só o preço da licença do NT é mais da metade do valor do "servidor" (neste caso um micro doméstico)... Nestes casos um servidor Linux, além de ficar mais em conta, vai rodar um Apache (grátis) e um firewall e tudo vai funcionar sem muito investimento...Na questão de segurança, qualquer dos dois sistemas, bem configurado é bastante seguro... (no Linux padrão tá tudo "desligado", no windows padrão tá tudo "ligado")A melhor opção para quem pode investir mais adequadamente é colocar um linux "pelado" para fazer de firewall e atras dele um servidor NT. O NT é mais fácil de operar e o Linux pelado é mais difícil de derrubar... (até porque "pelado" por "pelado" melhor usar um Linux (grátis) que um NT (quase o preço da máquina extra pro firewall) É bem mais seguro ter um firewall numa máquina separada e neste caso a dupla Linux/NT fica ótima, tanto tecnicamente como financeiramente...A questão dos softwares é a chave de tudo... Não existem softwares "decentes" para Linux, assim como existem para o Machintosh, por exemplo: o próprio MSOffice, PageMaker, Photoshop, inDesign, Director, Premiere, Ilustrator e segue...Não existe mais ou menos pelo mesmo motivo que leva as pessoas a COMPRAREM o windows ao invés de usarem o Linux que é (digamos) grátis: Se tu não quer pagar pelo sistema operacional, quem vai te convencer a pagar pelo software comercial?Tem mais: para tu desenvolver sobre a plataforma de código livre, teu código "melhorado" tambem tem que ser "liberado"... Quantas empresas comerciais, aquelas que fazem softwares decentes e que (risos) nós pagamos caro para tê-los em nossas máquinas e aumentarmos nossa produtividade a milhão estariam dispostas a investir milhões para depois "liberar" as novas descobertas?Quanto a tua colocação: "A cada dia mais vem aumentando o número de usuários na plataforma", onde tu encontrou esta informação?E tu podia exemplificar um pouco o que tu quer dizer com "vantagem do open source"?Vamos continuar a discução... :P

[skyxer 0]

E aí, Lucky?!Blza cara?Bom, primeiramente muito obrigado pela resposta! Fico muito grato pela atenção e dedicação ao fórum.

Quanto a tua colocação: "A cada dia mais vem aumentando o número de usuários na plataforma", onde tu encontrou esta informação?

-> Eu converso com muitos programadores, desenvolvedores e pessoas da área. Muitos afirmam que o software livre vem a cada dia mais se expandindo. Como, aqui na cidade de Campinas, a Unicamp e a Prefeitura. Boa parte das duas está em Linux e "open source".A vantagem que eu vejo no open source (pouca) é de poder utilizar um(ns) software(s) sem custos de licença. Em relação à servidores, não me importo muito. Tenho maiores interesses na área de design e webdesign.Mesmo assim, não sou a favor e nem contra o software livre. Só não vejo grandes soluções e futuro na área do design.Acho que é isso aí!Obrigado, novamente, pela resposta. Estou livre para discussão!Abraços

[NoP 0]

Eu havia pego uma vez, se não me engano no Kazaa, um manual para emular o StudioMx no Linux, porém não cheguei a testar. Vou dar uma procurada nas minhas coisas e se achar posto aqui, caso alguém tenha interesse :) [ ]'s

[Lucky 0]

Posso te dar um bom exemplo de onde tu DEVE usar software livre: sabe os caixas eletrônicos de bancos? aquela telinha é controlada por um computador e como tal, necessita de um sistema operacional, mas tu saberia me dizer "qual" sistema roda ali por tras?Sabe estas caixas modernas de supermercado com leitura ótica e que mostram o valor das compras num grande monitor? Que sistema roda ali?Ainda existe uma quantidade incrível de sistemas (em lojas, hotéis, indústrias, etc...) que rodam em monitores de tela verde (CGA) em 386 com DOS... São computadores que cumprem uma função muito simplória e não vale a pena colocar ali uma máquina melhor, quem dirá então pagar por uma licença de sistema operacional, (que em muitos casos custa mais que a máquina)...Por outro lado, qual o escritório decente hoje em dia que não tem uma "rede" de computadores recheados com pacotes Office? Se forem em empresas, necessariamente estes softwares "comerciais" deverão ser "registrados"...Neste caso nem estamos falando de (nossos) micros domésticos e de empresinhas falcatruas (de webdesign) com micros recheados até os dentes com as últimas versões dos melhores softwares existentes...Tem muitas horas em que o uso do software livre é muito "natural": terminais burros como os dos bancos são beneficiados pela estabilidade do Linux e seu baixo custo, em compensação estes terminais não são exigidos como um computador desktop sobre a mesa num escritório qualquer, neste caso, o que acontece é parecido ao que tu mesmo notou na comparação entre a qualidade dos softwares de design, sem falar que praticamente qualquer pessoa consegue "operar" um windows sem treinamento ao passo que para o Linux isso não é válido... O que tu poupa no preço do software tu perde no preço do treinamento e do suporte ("especializado" pois só quem entende mesmo pode fazer "manutenção" em Linux)O Windows é mais produtivo porque é o padrão do mercado. Muitas empresas ainda usam o Unix, que também é pago. O Linux já tem maturidade para ser uma "OPÇÃO" ao Windows mas não diria que seria um "CONCORRENTE" dele, como o Sistema do Mac por exemplo, pois não adianta o sistema operacional ser uma maravilha se os programas que ele roda não são...Se tu analizar que as pessoas utilizam 10% dos recursos do MSOffice, pode descobrir que (nos EUA, pelo menos) um micro básico comprado novo geralmente vem com o Windows e com uma licença do Works (também da Microsoft, uma espécie de Office muuuito light)... O Works faz tudo que um escritório precisa basicamente, e qual o custo dele?Como pode alguem comparar os pacotes Office do Linux com o MSOffice? Mal dá para compará-los com o Works (praticamente gratuito)Quando dizemos que mais pessoas usam Linux, isso é verdade, Alguma versões dele são extremamente amigáveis, outras extremamente técnicas, mas quando a escolha é feita pelo pessoal técnico, geralmente não existe nenhum preconceito quanto a usar Linux, Windows, ou qualquer outra coisa, por exemplo: Nas gráficas e agências de propaganda ainda hoje existe uma clara preferência por macintosh, poucos sabem que muitos scanners, impressoras e outros equipamentos top de linha são desenhados especificamente para o mac. Principalmente na área de edição de vídeo e de manipulação de imagens. (Entre este pessoal nem se pode citar o nome CorelDraw...)Aqui no Sul, o antigo governo (PT) resolveu implantar software livre no Estado, adivinha aonde deu certo? No Trensurb (metrô) (lembra das telinhas verdes de 9 polegadas), e no Banrisul, que tem (tinha) os piores e mais feios sistemas de caixa de auto atendimento. São alguns milhares de computadores que não pagam mais licenças mas te pergunto se no gabinete do governador tinha Linux?Para esclarescer melhor o assunto, façamos a seguinte pergunta a nós mesmos: Se o Windows fosse grátis ou o Linux custasse o mesmo que o UNIX similar haveria toda esta discussão? Será que não estaria na CARA qual é o software melhor? Não dá pra perceber que a única e grande vantagem do Linux é o custo da licença mas que para quem isto é importante, no caso as empresas que só usam software registrado, este custo jamais é levado em consideração sozinho? E que no pacote do chamado "Custo Total de Aquisição", onde entra o preço do hardware, do software, do suporte e do treinamento, geralmente o pacote com o Windows sai mais barato?Fora isso só sobra a questão ideológica, e é justamente esta que põem fogo nesta fogueira, empurrando pra cima de nós esta história de "superioridade", de "politicamente correto", de imperialismo demoniaco, de monopólio... Nos primórdios do Windows as revistas especializadas e a mídia em geral noticiavam ele com descrédito: "Quem precisa do Windows?", "Será que o windows vai poder competir com ...", e nosso amigo das janelas se fez por mérito próprio e não porque era "anti-imperialista" nem pseudo-comunista... Alerto para sempre que acompanharem uma discussão Linux/Windows percebam se ela se dá em termos técnicos ou em termos ideológicos. Percebam a diferença entre "monopólio" e de "padrão de mercado"... Já notaram que geralmente quem recomenda Linux não come no MacDonalds xD?A propósito: Tu já parou para calcular o valor de todos os softwares instalados na tua máquina? (Tem coisa mais doida que um comunista escrevendo mal do tio Bill e do Windows num Office pirata?)

[Lucky 0]

NoP, o Linux tem emuladores de Windows, daí tu pode rodar o windows dentro do Linux e ali rodar qualquer programa do windows...(Mas qual seria a vantagem em rodar o Windows dentro do Linux?)