MySQL x ASP?

[asdruboows 0]

MySQL fica lento com asp?É verdade ou boato?Vocês usam?Tenho um sistema que terei que fazer com MySQL e ASP...É uma boa?Em relação ao ACCESS... é muito melhor? fica mais lento?Pois comparando com o MSSQL eu sei que é pior.

[CarlosNet 0]

Cara com certeza é melhor que usar o access...

[Webclean 0]

Nem dá pra comparar com o MSSQL, mas formam uma boa dupla o ASP e o MySQL com certeza, se a aplicação não for gigantesca, absurda nem da nada.é minha opinião.Abs.Roberto

[Mário Monteiro 179]

mysql da pra usar muito bem com asp

[WebASP 0]

Sistemas bestas - asp/accesssistema mais ou menso - asp/mysqlsistemas mega chatos asp/sql serverna minha opinião eu parei de usar o access se for sistemas que mexam com data como sistema e agendsa pro exemplo eu uso o mysql pois não tenho problema com as data que nem tenho com o accessAgora se for apenas mostrar a data normal eu uso o campo tetxo no accesspois data com access não combina

[<%Rafael%> 0]

Sempre obtive bons resultados com o ASP + MySQL.. sem comparação com o Access, claro!Agora.. estou testando essa semana em novo prjeto asp com MS Sql.. e o resultado é muito bom mesmo!Abraços!

[filipecrosk 0]

Cara no inicio usava acess.. e fui aprendendo a mecher com MySql e decobri que ele é mil vezes melhor..heheheheacess so em ultimo caso mesmo...ainda quero aprender a trabalhar com outros bancos de dados... como oracle..hehe

[[ GuTo ] 0]

como todo mundo diz, access é o bloco de notas :) sistemas pequenos, pode ser...MYSQL é lixo tbm, mas mto melhor q accessFireBird e Interbase estão entre MYSQL e SQLSERVER. (acho q postgreesql tbm está entre)SQLSERVER é um dos melhores bancos.ORACLE o melhor.O que varia?Custos e necessidades.

[DackAle 0]

Oracle ? Oracle uma empresa entre 100000 vão utilizar o mesmo, só Submarino, Americanas e UOL usam Oracle, pelo seu custo e manutenção, alem de ter que ter desenvolvedor BONS para mexer...Abaixo disso use o SQL Server que se for bem feito a estrutura da tabela em alguns casos fica lado a lado com Oracle, é muito dificil algum site não aguentar SQL, a não ser que quem desenvolveu o sistema não saiba utilizar direito, ai não adianta nada você ter um #@?$%~ banco de dados se não souber administra-lo....Mas MySQL é bom sim, qualquer BD é melhor que access...rsAbraços

[Mário Monteiro 179]

Mas MySQL é bom sim, qualquer BD é melhor que access...rs

isso é verdade...

[DackAle 0]

um amigo meu veio falar hj que eles usam BD access la no banco dele, com 90 acessos simulataneos gerando relatorios ainda por cima...juro que ainda não sei como... oOE pior que aqui tem um #@?$%~ sistema em SQL Server, que da lerdo pcas, pq foi muito mau estruturado... horrivel

[Xandão Grunge 0]

' date='Oct 10 2005, 05:35 AM' post='442295']como todo mundo diz, access é o bloco de notas :) sistemas pequenos, pode ser...MYSQL é lixo tbm, mas mto melhor q accessFireBird e Interbase estão entre MYSQL e SQLSERVER. (acho q postgreesql tbm está entre)SQLSERVER é um dos melhores bancos.ORACLE o melhor.O que varia?Custos e necessidades.

Isso depende da Ocasião. Tive péssima expiriência com Access então nem recomendo. Com certeza o MySQL é bem melhor que o Access, não em facilidade, mas sim em resultados. Aliais, é o que importa se você, a menos que você queira ser um desenvolvedor web amador pelo resto da vida. Acho um exagero utilizar bancos de dados como Oracle, SQL Server, PostGreeSQL e até mesmo Firebird para a maioria das aplicações Web. O MySQL dá conta muito do recado para a grande partes das aplicações mas quando o volume de dados cresce já tem que procurar banco de dados melhores. Vi um teste na Web, não lembro o endereço, onde foram comparados o MySQL, Firebird, PostgreeSQL e Oracle. E o PostGree deu show. Ganhou na maioria dos tipos de testes. O Firebird ganhou quando se faz uma consulta juntando várias tabelas e o Oracle ganhou em dois quesitos, não me lembro quais. Quando eu achar a url eu posto aqui.Quanto ao o que disseram que o MySQL é um lixo, eu não concordo. Migrei um site meu que estava em Access (eita tempos de novato) e o site ficava fora do ar toda hora. Migrei o site para MySQL e o site só ficou fora do ar, que eu me lembre, uma vez que o server estava em manutenção. É claro que a escolha do BD depende do porte da aplicação. É mesma de um explemplo de veiculos de transporte: Não vai caber 40 pessoas dentro de um Carro de Família, para isso seria melhor um ônibus, concordam? E seria um disperdício usar um ônibus de 40 lugares para transportar apenas 5 pessoas? O caso do Banco de Dados funciona mais ou menos assim. Teria também fazer um análise para ver o quanto esta base vai crescer, pois hoje um banco de dados pode dar conta amanhã pode ser que não. Além disso, tentar descobrir a quantidade de acessos que este site vai ter.sei lá,é só uma opinão.Xandão Grunge B)

[DackAle 0]

é bem por ae e volto a ressaltar, que não adianta ter um SQL Server se não souber mexer com o mesmo e não estou dizendo de select, update e delete...SQL e Oracle e até o MySQL fazem maravilhas se você souber mexer REALMENTE nele, como eu disse aqui temos um site que usa SQL e o site ta um LIXO por conta que o cara que faz o banco, fez de qualquer forma...Tanto que ano que vem quero fazer um curso DECENTE de SQL para realmente saber mexer, não só o basico, porque isso faz MUITA diferença na hora do desempenho, não adianta você colocar o site rodando 100%, mas daqui 2 anos ele não anda mais pq tem muita informação e não foi bem estruturado suas tabelas e etc...

[Magnoweb 0]

aproveitando o tópico do nosso kmarada...e a união do ASP e SQLServer, será que eh legal? Digo no sentido de vida útil da aplicação.vlw B)

[Marcelo Barcellos 0]

aproveitando o tópico do nosso kmarada...e a união do ASP e SQLServer, será que eh legal? Digo no sentido de vida útil da aplicação.vlw

Excelente, mas lembre-se, estruture bem seu banco de dados.

[DackAle 0]

Isso...Afinal não adianta ter uma ferrari em mãos se não souber dirigir direito né...Eu uso ambos e é muito bem e isso que meu SQL é intermediario... quem sabe mexer realmente deve fazer maravilhas

[[ GuTo ] 0]

Isso dackale.Os SGBD devem ser comparados a carros.um fusquinha = accessuma ferrari = oracledepende tudo, como já falei, de necessidades e capital pra investimento.dizem q a licença pra access 500 reais a menor.e pra oracle no mínimo 20mil.e vale ressaltar que um "banco" foi feito pra organizar informações sem furos, se não, nem seria um banco; Logo, alguém capacitado terá de modela-lo.até mais.

[Holy Demons 0]

Bom eu ñ ia responder pois já tem muitas respostas boas... mais vou fazer um comentario em relação a que disseram aqui...

 

MYSQL é lixo tbm, mas mto melhor q access

 

Quero informar que eu sou muito fã de Mysql... que por sinal eu presto serviços a uma empresa que trabalha com intranet e usa mysql... e vou dar outro dados eles tem duas tabelas em que uma tem 5.000 registros e outra tem 25.000 registro e nunca tive que mexer no banco nunca deu problema... ñ esta lento... muito pelo contrario...

 

bom isso é um fato... ñ é pq que você ñ gosta de uma coisa que pode chamar esse mesma de m***** reflita e depois poste o que realmente vale apena.,.. ate mais...

[webfmx 0]

Fala galera !Ainda não utilizei a "dobradinha" ASP + MYSQL. Sempre utilizo MYSQL junto com PHP, e realmente acho um excelente sistema gerenciador banco de dados ! Especialmente na versão 5, que ganhou grandes melhorias como stored procedures por exemplo.Acho que o Access tem suas limitações, mas tudo depende da aplicação, e principalmente, do projeto do banco em sí, e das aplicações. Para a web o Acess até que funciona "melhorzinho", já que o IIS assume o papel de gerenciador. Claro, se você criar dezenas de objetos de conexão, e deixa-los abertos não há servidor que aguente...hahahahahaAcredito que a única desvantagem do MYSQL seja justamente essa, as conexões, pois invariavelmente teremos que utilizar ODBC, mesmo que que escolhamos OLE DB.Mas claro, se for possível usar o SQL Server, não há nem o que pestanejar ! Inclusive acho que SQL Server é suficiente para cobrir muitas aplicações onde o uso do Oracle é indicado por alguns.