[Resolvido] Photoshop ou Não Photoshop

[FHL 0]

Quanto ao raw o povo já definiu algo paulinho.

Provavel que estas regras não estejam valendo para este desafio, alias, nem definimos nada ainda, amanha quero ver se faço um resumo de tudo que foi falado pra ver onde já chegamos.

 

A regra de tirar do desafio quem venceu eu também acho que não rola. Claro que não dá pra alguem que ganhar mandar um tema tipo foto de modelo em estúdio. Do resto todos podem participar...

 

... na minha opiniao.

 

Amplexos.

 

Walace,

 

O problema não é postar o RAW mas sim as alterações que o conversor de RAW permite.

 

 

EXATO!!

 

existe o RAW do PS uqe faz tudo já!!

 

 

sabe o que acho de verdade!

 

 

Vale o bom senso. Eu pelo menos to aki para aprender, nao quero usar meus conhecimentos de PS para fazer ninguem de Mané e dizer.. "ahhh que otários acharam que fiz isso com minha makininha.. ehehhe"

 

 

pow, a maioria aki é bem grandinho e inteligente para sabermos dicernir tal coisa.

 

 

Se começar a avacalhação corta o PS.

 

 

Acredito que nao ocorrerá.

 

 

 

 

Regras simples!

 

 

ajustes de cor e levels pode e vamos que vamos.

 

 

 

 

 

 

Assino embaixo Pantoja! :)

[coxao 5]

nossa não tinha visto esse tópico....

bom ... a minha idéia de liberar ajustes no photoshop é brilho & contraste ... e .. balanço de cores apenas.. nada +

pois sim eu concordo totalmente com o paulinho que temos que forçar a exercitar, pois com o ajuste mesmo que seja só um contraste

nós acabamos ficnado preguiçosos, enqnto esta fotogrando ja pensa "ficou estourada, depois eu ajusto no PS"

por esse lado eu votaria em não.... para que mantesse como esta.

 

por ouuuutroo lado... se liberar o uso do PS a qualidade das imagens irá ficar muito melhor, como citaram cores melhores, um 'UP' nas fotos

e até mesmo que mais pessoas participem dos desafios......

 

a regra é simples basta postar a original..se os moderadores compararem e algum objeto foi retirado e tal.... ja esta fora !

 

 

eu gostaria de saber de vcs o que acham desse tipo de manipulação aqui.. aonde a foto esta sendo mantida mais sua estrutura de cores/brilho/contraste mudando totalmente:

http://myownself.deviantart.com/art/Dostoe...ancisco-5646530

http://sdnalednas.deviantart.com/art/False-Alarm-52160052

http://ohmyjosh.deviantart.com/art/pause-40894628

http://nihal82.deviantart.com/art/Anniversary-56755258

http://zerocomplex.deviantart.com/art/Mong...rrival-61977854

 

tem que ver outras alterações tb como desfoque (para dar uma pincelada no DOF)....e os pannings

[walace 1]

Bom, pelo jeito ajustes básicos e link da original vai virar regra. Só acho que não vai ficar só a cargo dos moderadores verificar a foto, cada membro vai ver as duas e dar sua nota... temo só que alguns coloquem suas notas baseados no ps e não na fotografia em si.

 

Sobre o raw tem este tópico aqui http://forum.imasters.com.br/index.php?showtopic=244597, que pelo que entendi já deveria ter deixado o assunto encerrado.

 

Depois vou tentar sintetizar tudo o que tem aqui e posto novamente. Mas já estamos chegando num consenso.

[AbBhA 0]

eu mantenho minha opinião, somente adjustments....

sem nenhuma outra ferramenta de seleção, apenas adjustments.

[Marcelo Pimenta 0]

Olá!

 

Bom, sou fotógrafo publicitário, logo, sou completamente a favor de fotos manipuladas.

Acho que a qualidade de imagens no nosso fórum vai aumentar significativamente. Eu gostaria que vcs todos acessassem este link: Olhares (um belo site português de fotografia).

 

Agora dêem uma olhada no nível das fotografias apresentadas. São todas impecáveis. E vcs acreditam que não tem manipulação das imagens?

 

Hoje em dia o Photoshop é uma ferramenta para ajudar o fotógrafo a obter bons resultados. Estamos na era de imagens digitais, CCD e a tendência é vermos imagens cada dia mais violentas e perfeitas.

 

E nem por isso acho que precisamos de mostrar os clics originais. Afinal, quando você vai vender uma foto pro seu cliente, você mostra a original ou você mostra a foto ajustada?

 

Enfim, também sou a favor de fotos sem exagero de manipulação, mas não custa nada liberar filtros, saturação, brilho, contraste, etc. Creio que não devemos alterar é a estruta de composição das imagens.

 

Essa é minha opinião.

[Marcos Vinícius 0]

Olá!

 

Bom, sou fotógrafo publicitário, logo, sou completamente a favor de fotos manipuladas.

Acho que a qualidade de imagens no nosso fórum vai aumentar significativamente. Eu gostaria que vcs todos acessassem este link: Olhares (um belo site português de fotografia).

 

Agora dêem uma olhada no nível das fotografias apresentadas. São todas impecáveis. E vcs acreditam que não tem manipulação das imagens?

 

Hoje em dia o Photoshop é uma ferramenta para ajudar o fotógrafo a obter bons resultados. Estamos na era de imagens digitais, CCD e a tendência é vermos imagens cada dia mais violentas e perfeitas.

 

E nem por isso acho que precisamos de mostrar os clics originais. Afinal, quando você vai vender uma foto pro seu cliente, você mostra a original ou você mostra a foto ajustada?

 

Enfim, também sou a favor de fotos sem exagero de manipulação, mas não custa nada liberar filtros, saturação, brilho, contraste, etc. Creio que não devemos alterar é a estruta de composição das imagens.

 

Essa é minha opinião.

Olá Marcelo,

 

Seja benvindo ao nosso fórum. É sempre bom contar com a participação de profissinais da área, já que somos um grupo que tem como principal objetivo aprimoramos nossos conhecimentos em fotografia.

 

Essa questão de não colocar a original é uma questão a ser discutida. De qualquer forma, eu acho que permanecendo a obrigatoriedade da original, que seja postada a foto e não o link.

[FHL 0]

Olá, minha opinião em relação a isso, é apenas ajustes com niveis, curvas, cores, saturação e etc... sem uso de ferramenta de seleção, carimbo e demais tools que façam remoção de qualquer objeto da composição.

 

Em questão de postar a original, vai ser um saco mandar 2 imagens para o servidor.

[APON 0]

COXAO aquelas imagens (assim como a de outro post aqui, muito legal por sinal, onde a gente passa o mouse em cima das fotos e aparece a original), por magníficas que sejam, são um trabalho de design digital muito mais do que fotografia. Elas me fazem lembrar dos quadrinhos do Alex Ross. A fotografia ali já se perdeu há muito tempo. foi só a base para a construção de uma outra arte (a base poderia ter sido um scan, um desenho em tablet, qualquer coisa, não faz diferença).

 

Sendo assim, se a fotografia já não faz mais diferença, vamos para os fóruns de outras artes gráficas aí na imasters e deixamos a fotografia como um instrumento secundário (e não necessário) de nossos trabalhos finais.

 

Num tema como esse do novo desafio (luz), enquanto um cara que é fotógrafo (ou que gosta de fotografia) vai pensar em algo legal: um contraste de sombra e luz, captar luz passando por entre frestras, testar tempos de exposição e movimentos de câmera para desenhar com a luz, captar uma forma interessante num reflexo, etc... Um que só pensa em manipulação vai pegar uma foto qualquer e já imaginar como fazer um céu como esse: http://ohmyjosh.deviantart.com/art/pause-40894628 ou um "lomo fake" cropado como esse: http://nihal82.deviantart.com/art/Anniversary-56755258

 

Ao invés da didática básica da fotografia de tentativa e erro, muda-se por tentativa e correção/ocultação do erro na "pós produção". Esquecendo-se que até o erro é parte da foto às vezes.

 

As fotos que mostramos para nossos clientes são 1% do trabalho duro que fazemos, e os outros aqui não são meus fregueses, são meus iguais (sejam eles fotógrafos há 30 anos com uma topo de linha ou de fundo de quintal com o celular novo). O nível do pessoal do olhares é incrível (e corresponde menos de 1% dos cliques das carreiras de algumas pessoas. Acredite-me para boa parte dos melhores deles, foram muitos anos de tentativas para mostrar poucas dezenas de fotos "impecáveis" e não muitas horas de trabalho computacional), e conheço alguns dos fotógrafos ali. Boa parte deles não sabe usar programas de manipulação. Ou mesmo ainda usam filme.

 

Um exemplo do olhares: http://olhares.aeiou.pt/invitation/foto1362581.html vocês acham que aí tem filtro de photoshop?

 

Publicidade e fotografia não são a mesma coisa, há quem diga inclusive que são inimigas pelo simples fato de a estética publicitária se sobrepôr à outras formas de estética e de olhar. A utilização em larga escala de programas de manipulação de imagem existe mais pela pressão do mercado pela produtividade em massa do que pela qualidade da fotografia em si. Até hoje ainda não conheço fotógrafo que construiu reputação baseando-se em photoshop (embora alguns depois da reputação construída tenham deixado seus trabalhos nas costas de estagiários e seus Macs).

 

Minha opinião é:

A utilização de software de manipulação de imagens não pode nunca ser o parâmetro pelo qual se diz se uma foto é boa ou não, portanto, dizer que a a manipulação de imagens vai melhorar a qualidade do fórum ou do trabalho/divertimento de alguns de vocês, pra mim é balela. Estaremos assumindo como padrão de qualidade estética um padrão inventado e fazendo da exigência do mercado - o padrão publicitário -, o nivelador da qualidade. A estética publicitária é só um olhar, existem milhares de outros sendo esquecidos.

 

Mantenho minha opinião: sem manipulação, vocês não são meus fregueses.

ou faço coro com o AbBhA, sem seleções, sem camadas, máscaras, etc. só um adjustement global na foto.

 

Não estou tentando dar lição de moral não, e nem faço parte do forum há muito tempo, mas nem por isso vou ficar sem dar minha opinião mais sincera na minha área de trabalho.

[Marcos Vinícius 0]

COXAO aquelas imagens (assim como a de outro post aqui, muito legal por sinal, onde a gente passa o mouse em cima das fotos e aparece a original), por magníficas que sejam, são um trabalho de design digital muito mais do que fotografia. Elas me fazem lembrar dos quadrinhos do Alex Ross. A fotografia ali já se perdeu há muito tempo. foi só a base para a construção de uma outra arte (a base poderia ter sido um scan, um desenho em tablet, qualquer coisa, não faz diferença).

 

Sendo assim, se a fotografia já não faz mais diferença, vamos para os fóruns de outras artes gráficas aí na imasters e deixamos a fotografia como um instrumento secundário (e não necessário) de nossos trabalhos finais.

 

Num tema como esse do novo desafio (luz), enquanto um cara que é fotógrafo (ou que gosta de fotografia) vai pensar em algo legal: um contraste de sombra e luz, captar luz passando por entre frestras, testar tempos de exposição e movimentos de câmera para desenhar com a luz, captar uma forma interessante num reflexo, etc... Um que só pensa em manipulação vai pegar uma foto qualquer e já imaginar como fazer um céu como esse: http://ohmyjosh.deviantart.com/art/pause-40894628 ou um "lomo fake" cropado como esse: http://nihal82.deviantart.com/art/Anniversary-56755258

 

Ao invés da didática básica da fotografia de tentativa e erro, muda-se por tentativa e correção/ocultação do erro na "pós produção". Esquecendo-se que até o erro é parte da foto às vezes.

 

As fotos que mostramos para nossos clientes são 1% do trabalho duro que fazemos, e os outros aqui não são meus fregueses, são meus iguais (sejam eles fotógrafos há 30 anos com uma topo de linha ou de fundo de quintal com o celular novo). O nível do pessoal do olhares é incrível (e corresponde menos de 1% dos cliques das carreiras de algumas pessoas. Acredite-me para boa parte dos melhores deles, foram muitos anos de tentativas para mostrar poucas dezenas de fotos "impecáveis" e não muitas horas de trabalho computacional), e conheço alguns dos fotógrafos ali. Boa parte deles não sabe usar programas de manipulação. Ou mesmo ainda usam filme.

 

Um exemplo do olhares: http://olhares.aeiou.pt/invitation/foto1362581.html vocês acham que aí tem filtro de photoshop?

 

Publicidade e fotografia não são a mesma coisa, há quem diga inclusive que são inimigas pelo simples fato de a estética publicitária se sobrepôr à outras formas de estética e de olhar. A utilização em larga escala de programas de manipulação de imagem existe mais pela pressão do mercado pela produtividade em massa do que pela qualidade da fotografia em si. Até hoje ainda não conheço fotógrafo que construiu reputação baseando-se em photoshop (embora alguns depois da reputação construída tenham deixado seus trabalhos nas costas de estagiários e seus Macs).

 

Minha opinião é:

A utilização de software de manipulação de imagens não pode nunca ser o parâmetro pelo qual se diz se uma foto é boa ou não, portanto, dizer que a a manipulação de imagens vai melhorar a qualidade do fórum ou do trabalho/divertimento de alguns de vocês, pra mim é balela. Estaremos assumindo como padrão de qualidade estética um padrão inventado e fazendo da exigência do mercado - o padrão publicitário -, o nivelador da qualidade. A estética publicitária é só um olhar, existem milhares de outros sendo esquecidos.

 

Mantenho minha opinião: sem manipulação, vocês não são meus fregueses.

ou faço coro com o AbBhA, sem seleções, sem camadas, máscaras, etc. só um adjustement global na foto.

 

Não estou tentando dar lição de moral não, e nem faço parte do forum há muito tempo, mas nem por isso vou ficar sem dar minha opinião mais sincera na minha área de trabalho.

APON,

 

Acho que a idéia que está prevalecendo é realmente essa. Ajustes de cores, brilhos, contraste... que são fatores que as digitais perdem em relação as de filme.

 

Quaisquer alterações que mudem a estética da foto, ou coloquem ou tirem algo, está fora. Pelo menos essa é minha opinião e como um dos moderadores de fotografia defenderei.

 

Fora disso, também concordo que há outras salas mais específicas. Se liberar manipulações indiscriminadas, deixa de ser fotografia e passa a ser edição de imagens.

 

No entanto, criar uma regra que diga "só ajustes globais, sem camadas, máscaras (nem sei o que é isso, mas já fiquei curioso )", é difícil, pois pelos meus poucos conhecimentos de PS, não vejo uma forma de verificar se houve o uso dessas ferramentas.

 

Quanto ao "olhares", realmente tem fotos espetaculares. Essa foto que você postou o link não consegui ver, pois a empresa onde trabalho bloqueia o acesso. Porém, eu já vi muito esse site e não acredito que os fotógrafos que tiram fotos com câmeras digitais não façam nenhum tipo de ajuste na imagem (pelo menos os melhores fotógrafos). No mínimo levels ou contraste.

 

Por isso, defendo que estes ajustes possam ser feitos.

[APON 0]

Quanto ao "olhares", realmente tem fotos espetaculares. Essa foto que você postou o link não consegui ver, pois a empresa onde trabalho bloqueia o acesso. Porém, eu já vi muito esse site e não acredito que os fotógrafos que tiram fotos com câmeras digitais não façam nenhum tipo de ajuste na imagem (pelo menos os melhores fotógrafos). No mínimo levels ou contraste.

 

Sim, eu mesmo não poderei nunca usar uma foto antiga minha aqui nos desafios, já que depois que as ajusto, cropo, etc. deleto as originais e fico só com o que realmente foi entregue a um cliente (ou mesmo não tendo sido entregue que eu ache serve para mostrar a futuros clientes). Se quiser entrar em um desafio vou ter de tirar foto nova :P

 

O lance das camadas e seleções é o seguinte. Ao invés de ajustar os níveis, curvas, brilho e contraste na foto toda (tendo em vista que você teve o trabalho de tirar uma foto que só necessita isso), eu posso fazer uma camada de ajuste e acertar a exposição, cores, brilho etc. só dos olhos, em outra camada de ajuste posso fazer a mesma coisa para a barba, a face, tirar um vinco ou acentuar rugas, copiar a foto e juntar em outras camadas acertando a exposição do fundo estourado e fundindo com a parte onde a exposição está correta, enfim depois disso tudo ainda achato a imagem acerto o brilho e contraste geral, copio o exif e salvo como se fosse a original.

 

Sabe aquele contraluz que seria lindo, não fosse você não ver a cara da pessoa?!?!? :P

E se você ajustar a exposição globalmente você começa a ver a cara dela, mas o fundo estoura demais, seleções e camadas de ajuste, pincel, etc eu começo a revelar a cara da pessoa sem mexer na exposição do fundo. E aí?

 

Manipulação de imagem existe desde que existe a fotografia (aconselho a todos assistirem um filme chamado FairyTale: A True Story http://www.imdb.com/title/tt0119095/ sobre os primórdios da fraude :P).

 

Na época do filme todo mundo já tinha seu laboratório de confiança que dava aquela "puxada" nas fotos, principalmente em pb. Mas a manipulação do photoshop atualmente permite deixar "capa de revista" uma foto com luz toda errada e que não seria usável nem "ajustável" usando simplesmente brilho, contraste e ajuste de cores de forma "global", como eu chamo. Com as camadas, seleções e etc. adquire-se texturas, contornos, exposições, profundidades de campo, etc. que não existem na foto original. Um boost na cor é uma coisa, filtro no photoshop é outra.

 

Como você disse, não tem como verificar o uso dessas ferramentas.

[Marcos Vinícius 0]

Fiquei curioso com o filme, mas já consultei o site da locadora onde pego filmes (que é uma grande locadora) e não encontrei.

 

Valeu a explicação sobre camadas. Sobre elas eu até entendo um pouco, mas o que são as máscaras?

[coxao 5]

bom postei somente aqueles exemplos para saber quem era a favor daquele tipo de 'tratamento' ... eu sou contra esse tiop de manipulação nos DESAFIOS

APON uma solução para conferir como foi manipulada a imagem basta postar o original, pois se você tem uma imagem de uma pessoa em uma parede na original

e depois na imagem do desafio tem um feixe de luz deixando a imagem mais bonita ..... sera avaliaada pelos moderadores e descartada.

 

A fotografia mudou muito ... por isso hoje a uma banalização geral, aonde com o preço das DSLR caindo, qualquer um tem acesso a uma camera profissional com R$1000 em mãos, junto ao uso do photoshop se intitulam fotografos, pois a maioria dos erros acaba-se corrigindo no computador, isso não é fotografo é arte finalista ou manipulador de imagens. Mais se a ferramenta está ai porquê não fazer uso dela ??..... outra o assunto como RAW ja foi até discutido e decidido.... mais todos sabemos que como é um arquivo cru, pode-se fazer uma edição qualquer exportar como JPG, como o RAW é um arquivo muito grande para upar teria que acreditar na palavra da pessoa, assim como temos poucos membros na area de fotografia e conhecemos a índole dos mais chegados logo podera ter muito mais membros participando e sabemos que nem todos poderão ter uma postura tão ética, e dar um tapinha mesmo que seja em um contraste & brilho.

 

A utilização de software de manipulação de imagens não pode nunca ser o parâmetro pelo qual se diz se uma foto é boa ou não, portanto, dizer que a a manipulação de imagens vai melhorar a qualidade do fórum ou do trabalho/divertimento de alguns de vocês, pra mim é balela. Estaremos assumindo como padrão de qualidade estética um padrão inventado e fazendo da exigência do mercado - o padrão publicitário -, o nivelador da qualidade. A estética publicitária é só um olhar, existem milhares de outros sendo esquecidos.

não digo melhorar a qualidade DO FÓRUM mais das imagens expostas, se usada com cuidado e em pequenos ajustes como já citados e re-citados.... não quer dizer que teremos manipuladores de imagens fotografando com esse intuito, pois aqui o que queremos forçar é sempre os membros a tentarem o máximo, errarem , exigirem de si mesmo e postarem os resultados....queremos é fugir desse padrão publicitário aonde tudo tem que ser maquiado, lisinho, perfeito........

 

***

 

acho que é ficar batendo na mesma tecla do assunto a cada post...... pois se for liberar basta colocar ajustes somente de BRILHO/BALANÇO CORES postando juntamente a original, não vejo problema algum de upar 2 fotos .... sendo que elas tem no max 700 kb...e não leva nem 1 minuto pra subir 2 fotos que não dá nem 1 mb direito.... é mais preguiça isso sim !! fora albuns como o PHOTOBUCKET aonde você pode upar mais de uma imagem ao mesmo tempo..... cabou ele gera o código, ta na mão !!

[APON 0]

Bem, eu expus minha opinião. Entendo muito bem a dificuldade de se decidir isso.

Como parar a tecnologia? Como não usar a ferramenta. Como dosar seu uso? Até que ponto é fotografia, até que ponto é design?

 

Entendo que qualquer linha que os moderadores e a comunidade traçarem será arbitrária (a que eu defendo ou as outras). Já que é assim, por que não traçar essa linha um pouco antes?

 

O que decidirem, estou dentro.

 

Agora é final de tarde, sexta feira (namorar, choppinho... :P), estão testando as luzes da árvore de natal na Lagoa e eu vou brincar com alguma coisa para o desafio enquanto como um quibe! :P

 

Abraços e bom fim de semana à todos!

[Pantoja 5]

Bem, eu expus minha opinião. Entendo muito bem a dificuldade de se decidir isso.

Como parar a tecnologia? Como não usar a ferramenta. Como dosar seu uso? Até que ponto é fotografia, até que ponto é design?

 

Entendo que qualquer linha que os moderadores e a comunidade traçarem será arbitrária (a que eu defendo ou as outras). Já que é assim, por que não traçar essa linha um pouco antes?

 

O que decidirem, estou dentro.

 

Agora é final de tarde, sexta feira (namorar, choppinho... :P), estão testando as luzes da árvore de natal na Lagoa e eu vou brincar com alguma coisa para o desafio enquanto como um quibe! :P

 

Abraços e bom fim de semana à todos!

 

UAHuHUH

 

que canalha!

 

rssrrs

 

você nao pode fazer isso conosco, fica pondo agua na boca só pq vai para a lagoa né?

 

 

 

^^

 

 

ma participa aeeee

[coxao 5]

Bem, eu expus minha opinião. Entendo muito bem a dificuldade de se decidir isso.

Como parar a tecnologia? Como não usar a ferramenta. Como dosar seu uso? Até que ponto é fotografia, até que ponto é design?

Entendo que qualquer linha que os moderadores e a comunidade traçarem será arbitrária (a que eu defendo ou as outras). Já que é assim, por que não traçar essa linha um pouco antes?

O que decidirem, estou dentro.

Agora é final de tarde, sexta feira (namorar, choppinho... :P), estão testando as luzes da árvore de natal na Lagoa e eu vou brincar com alguma coisa para o desafio enquanto como um quibe! :P

Abraços e bom fim de semana à todos!

eu acho muito bacana debater e expor o ponto de vista de cada um.. nos moderadores só queremos o que é melhor para todos e não impor algo como ditadura... "façam"

e eu gostei muito da sua argumentação.... tecnologia não tem como parar... ela VAI NOS MATAR, já é um caminho traçado.... pode demorar 100 anos mais vai acontecer...

acho que hoje fotografi e design estão juntos, alguns preferem ter a ideia da fotografia como ainda o modo rustico, nada de alterações, nada de manusear muito

mais as coisas mudam, assim como filme ja ficou para trás ... imagem sem um 'tapa' não existe mais.....

 

e puts nao vale hein...eu ralando no trampo e tu na beira da lagoa.. aueueah de onde você é ?

[FHL 0]

Muito interessante este debate.

 

APON, eu também procurei este filme na locadora para assistir, obrigado pela recomendação :)

[Pantoja 5]

Bem, eu expus minha opinião. Entendo muito bem a dificuldade de se decidir isso.

Como parar a tecnologia? Como não usar a ferramenta. Como dosar seu uso? Até que ponto é fotografia, até que ponto é design?

Entendo que qualquer linha que os moderadores e a comunidade traçarem será arbitrária (a que eu defendo ou as outras). Já que é assim, por que não traçar essa linha um pouco antes?

O que decidirem, estou dentro.

Agora é final de tarde, sexta feira (namorar, choppinho... :P), estão testando as luzes da árvore de natal na Lagoa e eu vou brincar com alguma coisa para o desafio enquanto como um quibe! :P

Abraços e bom fim de semana à todos!

eu acho muito bacana debater e expor o ponto de vista de cada um.. nos moderadores só queremos o que é melhor para todos e não impor algo como ditadura... "façam"

e eu gostei muito da sua argumentação.... tecnologia não tem como parar... ela VAI NOS MATAR, já é um caminho traçado.... pode demorar 100 anos mais vai acontecer...

acho que hoje fotografi e design estão juntos, alguns preferem ter a ideia da fotografia como ainda o modo rustico, nada de alterações, nada de manusear muito

mais as coisas mudam, assim como filme ja ficou para trás ... imagem sem um 'tapa' não existe mais.....

 

e puts nao vale hein...eu ralando no trampo e tu na beira da lagoa.. aueueah de onde você é ?

 

 

Lagoa Rofrigo de Freitas caro Coxa!

 

RIO DE JANEIRO terra maravilhosa. rsrssr

 

 

A maravilha dos traficantes!

 

 

AuhuHAU

[Mário Monteiro 179]

o Rio é lindo

 

o De Janeiro que mata a cidade

[Pantoja 5]

o Rio é lindo

 

o De Janeiro que mata a cidade

 

olha o Mario ai falando Mal de minha terra natal!

 

 

Lá é bom cara, mas que ta violenta está!

[Mário Monteiro 179]

mas é bonito mesmo

 

Confirmo isso

 

Mas nao viveria lá nao