Visualização

[Paulinho Cé 0]

  Pantoja disse:

e Paulinho, depois você pode dizer se acertei na logica ali emcima?

 

Abraços

Pantoja, eu achei a tua fórmula meio estranha mas como não sou matemático resolvi não opinar.

 

Para padronizar os valores de abertura em todas as objetivas, foi criada a fórmula:

 

f = DF / A

 

Onde:

f é o valor da abertura

DF é a distância focal

A é o diametro da abertura, em milímetros

 

Cada número f-stop representa a metade do antecessor e o dôbro do sucessor ou seja:

f/5.6 transmite a metade da luz que f/4 mas transmite o dôbro de luz que f/8.

 

abraços.

[walace 1]

Pow, agora que vi que posteis minhas fotos no lugar errado !!!

[Paulinho Cé 0]

  walace disse:

Pow, agora que vi que posteis minhas fotos no lugar errado !!!

Sem problemas Walace, é só movê-lo e tudo certo.

 

Paulinho Cé

[levy 0]

em relação a abertura, o f/2.8 é maior que um f/8.0 pq é fracionario.. ou seja, 1/2,8 é maior que 1/8

 

o iso foi o q mais me assustou na minha d40.. eu so tirava foto com iso 100 ou menor.. e nela o menor é o 200..

 

mas o 200 a imagem é limpa.. parece ate o 100.. ai eu considero como se fosse o dobro.. heheheh

 

nas coxas ne???

[Paulinho Cé 0]

  levy disse:

em relação a abertura, o f/2.8 é maior que um f/8.0 pq é fracionario.. ou seja, 1/2,8 é maior que 1/8

É isso mesmo Levy, o f-stop representa uma fração da distância focal da objetiva.

 

abraços.

[Marcos Vinícius 0]

  'Paulinho Cé' disse:

  'coxao' disse:

hmm acho que sempre pensei ao contrário então Paulinho, sempre pensei que com maior abertura (ex: f/2.8) é que se obtinha um DOF maior.

eu acabo nunca experimentando as outras aberturas, vou treinar mais, pois uso apenas os extremos ou f/2.8 ou então f/8.0.....

vou fazer mais alguns testes....

Coxao,

 

Existe uma confusão sobre valores de abertura porque eles são inversos ao numeros que os indicam.

Explico: f/2.0 é maior do que f/4.0 - a expressão numérica parece contrariar essa afirmação pois desde quando 2 é maior do que 4?

Quando eles representem quantidade de luz que passa por um orificio no diafragma da objetiva.

Existe farto material sobre abertura e DOF e com alguma pesquisa você vai concluir acertadamente.

 

abraços.

 

Tô meio atrasado nesta aula, né? http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/blush.gif/>

 

Mas tô com o prazo na cabeça. Até esta segunda.

 

Essa questão da profundidade de campo ser menor, quanto maior a abertura, eu sei que é por causa da ótica das objetivas. Já pesquisei porque isso acontece, postei a dúvida em outros fóruns, mas nunca consegui descobrir o motivo.

 

  'Pantoja' disse:

é logico o numero menor ser abertura maior pois...

 

 

se F = 10 e você dividir 10/2 = 5 logo f/2 = 5

 

se f= 10 e você dividir 10/10 = 1 logo,

 

 

f/2 > f/10

Eu nunca tinha visto isso (pelo menos não lembro), mas MATEMATICAMENTE faz bastante sentido.

[Marcos Vinícius 0]

Vai aí minhas fotos. Fiz conforme descrito na sugestão. Fotos bem simples, só mesmo pra foco e exposição.

 

Sem usar fotômetro e foco manual:

F/5,6

1/40s

 

 

 

Normal (no modo manual, mas usando fotômetro e com foco automático):

F/5,6

1/40s

 

 

Subexposta

F/5,6

1/50s

 

 

 

Superexposta

F/5,6

1/30s

 

[Pantoja 5]

  'Paulinho Cé' disse:

  'Pantoja' disse:

e Paulinho, depois você pode dizer se acertei na logica ali emcima?

 

Abraços

Pantoja, eu achei a tua fórmula meio estranha mas como não sou matemático resolvi não opinar.

 

Para padronizar os valores de abertura em todas as objetivas, foi criada a fórmula:

 

f = DF / A

 

Onde:

f é o valor da abertura

DF é a distância focal

A é o diametro da abertura, em milímetros

 

Cada número f-stop representa a metade do antecessor e o dôbro do sucessor ou seja:

f/5.6 transmite a metade da luz que f/4 mas transmite o dôbro de luz que f/8.

 

abraços.

 

você acha meu raciocinio estranho e eu o seu. rsrs estamos quites.

 

Mas eu qius dizer é que quando dividimos um numero X por 5 e X por 10 nota-se que X/10 é MENOR que X/5 e essa é a explicação matemática do F/2 ser MAIOR que F/10

 

se fossee ao contrario ai sim

 

 

tipo

 

10/f e 2/f entede?

 

mas vizualizei isso somente nesse grupo de estudos... por isso a grande vantagem de se estar estudando aqui.. mesmo que nao com um aluno exemplar...

 

 

 

Abraços Paulinho.

 

 

 

  'walace' disse:

Pow, agora que vi que posteis minhas fotos no lugar errado !!!

Poe Wallce, adorei suas fotos.

 

 

PARABENS.

 

 

poe elas aqui cara.

 

  'Marcos Vinícius' disse:

  'Paulinho Cé' disse:

  'coxao' disse:

hmm acho que sempre pensei ao contrário então Paulinho, sempre pensei que com maior abertura (ex: f/2.8) é que se obtinha um DOF maior.

eu acabo nunca experimentando as outras aberturas, vou treinar mais, pois uso apenas os extremos ou f/2.8 ou então f/8.0.....

vou fazer mais alguns testes....

Coxao,

 

Existe uma confusão sobre valores de abertura porque eles são inversos ao numeros que os indicam.

Explico: f/2.0 é maior do que f/4.0 - a expressão numérica parece contrariar essa afirmação pois desde quando 2 é maior do que 4?

Quando eles representem quantidade de luz que passa por um orificio no diafragma da objetiva.

Existe farto material sobre abertura e DOF e com alguma pesquisa você vai concluir acertadamente.

 

abraços.

 

Tô meio atrasado nesta aula, né? http://forum.imasters.com.br/public/style_emoticons/default/blush.gif/>

 

Mas tô com o prazo na cabeça. Até esta segunda.

 

Essa questão da profundidade de campo ser menor, quanto maior a abertura, eu sei que é por causa da ótica das objetivas. Já pesquisei porque isso acontece, postei a dúvida em outros fóruns, mas nunca consegui descobrir o motivo.

 

  'Pantoja' disse:

é logico o numero menor ser abertura maior pois...

 

 

se F = 10 e você dividir 10/2 = 5 logo f/2 = 5

 

se f= 10 e você dividir 10/10 = 1 logo,

 

 

f/2 > f/10

Eu nunca tinha visto isso (pelo menos não lembro), mas MATEMATICAMENTE faz bastante sentido.

 

Sim sim, é a explicação do f_Stop matematicamente.. e nunca viu essa abordagem pois eu a criei ne! rsrsr

 

 

e nao sou fotografo....

 

 

kkk

 

 

abraços Marcos

 

 

 

  'Marcos Vinícius' disse:

Vai aí minhas fotos. Fiz conforme descrito na sugestão. Fotos bem simples, só mesmo pra foco e exposição.

 

Sem usar fotômetro e foco manual:

F/5,6

1/40s

 

 

 

Normal (no modo manual, mas usando fotômetro e com foco automático):

F/5,6

1/40s

 

 

Subexposta

F/5,6

1/50s

 

 

 

Superexposta

F/5,6

1/30s

 

 

SHOW DE BOLA a sequencia.

 

pra mim a 3ª ficou a melhor apesar de um pouco escura nos tijolos.. porem nao estourou e nenhuma parte diferente das outras.

 

 

PARABENS!

 

 

E otimo estudo para você amigo!

[Marcos Vinícius 0]

Valeu Pantoja.

 

Essa da mais escura, um colega já tinha me dito que é melhor deixar subexposta, pois dá pra corrigir. Já o contrário, não. E taí a confirmação pelo Paulinho, mais acima, quando postou as fotos dele. Isso é coisa que só se aprende na prática, ou aqui no Imasters ^_^/>

[Pantoja 5]

  'Marcos Vinícius' disse:

Valeu Pantoja.

 

Essa da mais escura, um colega já tinha me dito que é melhor deixar subexposta, pois dá pra corrigir. Já o contrário, não. E taí a confirmação pelo Paulinho, mais acima, quando postou as fotos dele. Isso é coisa que só se aprende na prática, ou aqui no Imasters ^_^/>

Isso é verdade, tenho aprendido muito aqui com vocês.

 

 

To só esperando o proximo tema.

 

 

^^

[coxao 5]

gostei bastante da segunda (F5.6 - 1/40s), ultima ficou sup tirando um pouco do detalhe da parede à esquerda......

 

paulinho tu não vai tirar algumas fotos para mostrar uns exemplos teus, não ????

[Pantoja 5]

  'coxao' disse:

gostei bastante da segunda (F5.6 - 1/40s), ultima ficou sup tirando um pouco do detalhe da parede à esquerda......

 

paulinho tu não vai tirar algumas fotos para mostrar uns exemplos teus, não ????

 

Coxa, acho que o Paulinho deve ter dado uma desnimada sabia!

 

 

Ele imaginou algo que nao aconteceu e deve ter muchado a bola. Ou entaum ocorreu algo de força maior que esta impedindo dele dar proseguimento aos estudo de fotografia.

 

 

Nao sei... ai é com ele.

 

 

Abraços e desejo de coração que isso aqui noa pare!

[danielfreddy 0]

Paulinho não faz mais parte do Forum.

 

Att,

Daniel

[walace 1]

Nao sei nao Daniel, até agora nao li nada disso da parte dele, nem de outros moderadores, nem de algum admin.

 

Antes que dê o que falar vamos esperar alguma notícia mais concreta ok.

[Pantoja 5]

  danielfreddy disse:

Paulinho não faz mais parte do Forum.

 

Att,

Daniel

 

  walace disse:

Nao sei nao Daniel, até agora nao li nada disso da parte dele, nem de outros moderadores, nem de algum admin.

 

Antes que dê o que falar vamos esperar alguma notícia mais concreta ok.

 

 

Ahhh fala sério...

 

 

Se isso for verdade...