Coisas que a Microsoft se esqueceu de dizer

[Prog 183]

Coisas que a Microsoft se esqueceu de dizer

 

O site “Get the Facts” da Microsoft na Web resume e enfatiza os pontos fortes do Windows como eles aparecem nos relatórios e análises fornecidos (consulte www.microsoft.com/getthefacts). Entretanto, falha ao mencionar os pontos fortes do Linux citados nos mesmos relatórios. Veja algumas citações desses relatórios abertos ao público que destacam alguns dos benefícios do Linux.

 

* “O Linux demonstra um menor custo total de propriedade quando comparado ao UNIX e ao Windows em pequenas empresas, em organizações com aplicativos verticais personalizados e em novas situações de rede sem infra-estrutura de software.”

(Yankee Group, “Linux, UNIX and Windows TCO Comparison”, abril de 2004)

 

* “O serviço técnico e a organização de suporte da Novell têm amplitude e profundidade. Além disso, conta com uma presença de canal substancial e parcerias com a HP e a IBM. Tudo isso é resultado de mais de 20 anos de experiência na área de sistemas operacionais com a principal plataforma NetWare e as recentes aquisições da SUSE e da Ximian. Esse conhecimento não vem facilmente, nem poderia.”

(Yankee Group, “Linux, UNIX and Windows TCO Comparison”, abril de 2004)

 

 

* "A capacidade de modificar e personalizar o código-fonte do Linux proporciona aos clientes as possibilidades mais interessantes para o desenvolvimento de aplicativos personalizados. Essa capacidade representa um grande contraste em relação à natureza fechada ou proprietária do sistema operacional Windows. Nos últimos anos, a Microsoft abriu o Windows até certo ponto e liberou várias APIs. Isso permite que fornecedores independentes de terceiros produzam, de forma eficiente, aplicativos interoperáveis que se integram mais facilmente ao Windows. Entretanto, isso não se compara às mudanças que os desenvolvedores podem fazer com o Linux, que permite acesso total. A filosofia do código-fonte aberto é extremamente simples: permitir que os desenvolvedores, programadores e engenheiros leiam, modifiquem e redistribuam o código-fonte por meio de interfaces Linux padronizadas estimula o desenvolvimento e a evolução de softwares.”

(Yankee Group, “Linux, UNIX and Windows TCO Comparison”, abril de 2004)

 

 

* "Em resumo, a pesquisa de custo total de propriedade do Yankee Group revelou que o Linux garante uma redução atraente de custos, economias escalonadas e vantagens técnicas, como um usuário satisfeito comprovará. Entretanto, a redução dos custos e os benefícios não são automáticos; eles não são possíveis sem o devido empenho do cliente e não se aplicam necessariamente a todos os cenários de usuários. Basicamente, o custo total de propriedade e o retorno do investimento do Linux podem ser menores, equivalentes ou maiores do que do UNIX ou Windows, de acordo com as circunstâncias de implementação corporativa.”

(Yankee Group, “Linux, UNIX and Windows TCO Comparison”, abril de 2004)

Fonte: http://www.novell.com/pt-br/linux/truth/no_mention.html

[hinom 5]

eu gosto do windows e hoje em dia não acho que windows é melhor que linux ou vice-versa..não há o que se discutir.se uma empresa não quer ter custos com técnicos que entendam linux, então optam pela microsoft.sistemas microsoft necessitam de licensa, mas administrar um sistema microsoft é simples e prático. Mesmo um leigo pode aprender com facilidade.Sistemas linux são free, open source, coisa e tal.. mas somente um bom técnico, um especialista na área é que sabe administrar. Um usuário leigo dificilmente aprende a lidar com o sistema.Fica a critério e discernimento do profissional de IT aplicar o sistema que melhor se adapte às expectativas e exigências do cliente.

[Prog 183]

hinom...

 

Qualquer pessoa é capaz de administrar um sistema Windows? Não é a toa então que o Windows é reconhecidamente mais inseguro, isto deve ocorrer justamente pela sua forma de pensar ser equivalente a de muitos gerentes de TI.

 

Acho que você se equivocou em algumas colocações. Administrar um sistema Windows é mais simples e prático para quem? Sinceramente, não compreendi seu ponto de vista, se quiser comentar mais a respeito, sinta-se a vontade.

[hinom 5]

estou dizendo que as pessoas estão mais habituadas, familiarizadas com o ambiente windows.É mais fácil aprender a mexer no windows, mesmo que a pessoa faça cagadas deixando-o vulnerável.atualmente já existem vários sistemas linux com interface gráfica onde qualquer pessoa, com o tempo começa a habituar-se e aprende a usar o sistema sem aquele medo "ah!!! não presta! não sei mexer!!"já vi muitos casos onde empresa contratava um técnico para montar uma rede e pediam para fazer usando servidor windows como servidor. Por quê ?Para que num eventual acaso, algum funcionário leigo no assunto saiba usar o servidor. Que saiba ao menos clicar no botão "iniciar - restart"entende ?eu não 'empurro' linux pros meus clientes, mas também não 'vomito' windows.eu simplesmente avalio o que o cliente quer e aplico aquilo que for cabível.Já vi muitos amadores lidando com linux, deixando muitas brechas de segurança, instabilidade, etc...