problema com qualidade de imagem

[Carool C. 0]

Bom meu problema é o seguinte, eu edito, edito e reedito e minhas imagens sempre ficam com qualidade baixa, salvo todas elas em .jpg mais mesmo assim,não sei se meu problema é a tela ( ela não é lcd )ou se é o modo em que eu edito ou algo assim, alguém tem alguma dica do que fazer para melhorar a qualidade?

 

Grata

[WilliansS 73]

Dicas 1: Procure trabalhar em alta resolução com 300DPI no mínimo. Na hora do salvamente o PS te dá a opção de aumentar a qualidade da imagem para o máximo possível, procure deixar em "12" basiline stardant.

 

Dica 2: Arquivos em .JPG são meio que auto destrutivos rsrsrs, a cada vez que você abre e salva novamente ele refaz o mapa de bits fazendo com que se perda um pouquinho mais na qualidade.

 

Dica 3: vá em image>mode e verifique se você está usando por ventura algum padrão de cores abaixo de 8 bits.

 

Poste alguns prints pra gente avaliar melhor o que pode estar ocorrendo...

 

beijos!

[Carool C. 0]

 

desculpe pela falta de imagem e por ser icon, faz mt tempo que fiz essas imagens, cerca de 3 anos, perdi meus trabalhos anteriores, mais desde aquela época venho notando que esta com uma qualidade beem baixa :(

qual formato seria bom para salvar? psd não da pra hospedar infelizmente KAPOSKPAOKS.

[Carool C. 0]

Ah, eu acabei de notar que falei errado AKOPSKPOAKSPOAKS eu salvo em .PNG KAPOSKOPAKSOPAKS .JPG/.JPGE deixa com uma péssima qualidade KAPOSKPOAKSPO

[coxao 5]

PNG é uma qualidade pior que JPG só pra ressaltar, é feita para internet assim como GIF.

Eu faço tratamento profissional, uso somente TIFF para salvar, mesmo consumindo mais espaço eu prefiro, mesmo sabendo que a perda de qualidade no JPG em um arquivo original (direto da câmera) de 20mpx é bem pouca.

 

Qual o problema exatamente da qualidade de suas imagens? serrilhado? nitidez? fidelidade cores?

 

Qual a resolução das imagens originais (sem tratamento e ampliação)?

 

 

As dicas do WilliansS são muito boas, tome cuidado apenas com a 1ª não adianta salvar um arquivo de 800x600 em 300dpi, a imagem original têm que possuir uma boa resolução para ser cropada em 300dpi, senão o photoshop irá fazer uma interpolação e ficará ainda pior.

[Carool C. 0]

PNG é uma qualidade pior que JPG só pra ressaltar, é feita para internet assim como GIF.

Eu faço tratamento profissional, uso somente TIFF para salvar, mesmo consumindo mais espaço eu prefiro, mesmo sabendo que a perda de qualidade no JPG em um arquivo original (direto da câmera) de 20mpx é bem pouca.

 

Qual o problema exatamente da qualidade de suas imagens? serrilhado? nitidez? fidelidade cores?

 

Qual a resolução das imagens originais (sem tratamento e ampliação)?

 

 

As dicas do WilliansS são muito boas, tome cuidado apenas com a 1ª não adianta salvar um arquivo de 800x600 em 300dpi, a imagem original têm que possuir uma boa resolução para ser cropada em 300dpi, senão o photoshop irá fazer uma interpolação e ficará ainda pior.

 

serio diogo? achei que seria a melhor, pois é meu problema é a hospedagem para o uso, Tiff funciona bem para layouts e afins? Na minha opinião são as cores e a nitidez. Pois é como essa edição é bem velhinha não tenho elas mais só tenho esses exemplos

[coxao 5]

serio diogo? achei que seria a melhor, pois é meu problema é a hospedagem para o uso, Tiff funciona bem para layouts e afins? Na minha opinião são as cores e a nitidez. Pois é como essa edição é bem velhinha não tenho elas mais só tenho esses exemplos

 

você vai usar as imagens para web? o.O

se for, tiff não rola... ai é PNG ou JPG mesmo

 

Explica melhor ai !!!

[Carool C. 0]

Então é pra web! mais eu vejo que a qualidade não esta boa queria melhora-la ja que não tenho mt opção de formato

[Annes 1]

PNG é uma qualidade pior que JPG só pra ressaltar, é feita para internet assim como GIF.

Eu faço tratamento profissional, uso somente TIFF para salvar, mesmo consumindo mais espaço eu prefiro, mesmo sabendo que a perda de qualidade no JPG em um arquivo original (direto da câmera) de 20mpx é bem pouca.

 

 

RETIFICANDO: PNG é melhor que JPG. A imagem GIF sim, é muito pior. Imagem GIF trabalha com 8 bits. Já o PNG é interessante porque consegue trabalhar com esquema de 24 bits de cores, ou seja, 16,8 milhões de cores. No entanto, em comparação com o JPEG, a compressão obtida é mais eficiente e não proporciona perda de qualidade a cada salvamento, o que permite maior fidelidade à imagem original. Ele comprime as imagens fotográficas sem degradar a qualidade. O PNG tende a ser o formato de imagem mais pesado entre os três formatos suportados para WEB.

 

O PNG também possui o recurso de transparência, o que o faz uma excelente alternativa ao GIF neste caso, pois é possível ter imagens com fundo transparente, mas com o objeto utilizando um número muito maior de cores.

 

Porém, há um problema em usar o PNG: se o seu público alvo utiliza o Internet Explorer mais antigo (até a versão 6), esse bendito browser da Microsoft não trabalha corretamente com PNG. Como sempre foi o navegador mais utilizado, isso evitou a popularização do PNG. A partir da versão 7, passou a oferecer suporte a PNG.

 

Quanto à edição das imagens, vá em Imagem>Modo e veja se está selecionado cores RGB e 8 bits/canal. Essas configurações normalmente são padrões do photoshop, porém, às vezes, fazemos alguma modificação que altera o padrão. Neste caso, você deve estar com essas duas opções selecionadas, para que não haja problemas.

 

Na hora de salvar, escolha, em Entrelaçar: nenhuma. Outra coisa muito importante: se você diminui ou aumenta o tamanho da imagem, você tbm perde qualidade. A qualidade a gente não perde somente quando aumenta... quando diminui tbm! Experimente criar um círculo no photoshop num tamanho de 500 X 500. Depois diminua ele em 50%. Aproxime a imagem, e você verá que perdeu qualidade. Se você fizer um novo círculo com 250 x 250, verá que a qualidade estará superior à do que foi reduzido para este tamanho. Agora, se você fizer um círculo de 125 x 125 e quiser aumentá-lo para 250 x 250, verá que a perda de qualidade é maior ainda. Isso tbm ocorre quando você tem uma imagem em 72 dpi, e a transforma em 300 dpi: ao invés de ganhar qualidade, você está perdendo nitidez.

[coxao 5]

Annes resolvi procurar alguma fontes para saber o porque do PNG ser melhor que JPG e não achei nada falando a fundo sobre isto, digo porque trabalho a bom tempo com design e nunca vi ninguém fechar um arquivo tanto de fotografia para revelação quanto arquivos para impressão em pequena e larga escala em gráficas em PNG, sempre usam JPG quando não é necessários cortes, dobras e vincos ai usa-se o PDF.

[Annes 1]

Annes resolvi procurar alguma fontes para saber o porque do PNG ser melhor que JPG e não achei nada falando a fundo sobre isto, digo porque trabalho a bom tempo com design e nunca vi ninguém fechar um arquivo tanto de fotografia para revelação quanto arquivos para impressão em pequena e larga escala em gráficas em PNG, sempre usam JPG quando não é necessários cortes, dobras e vincos ai usa-se o PDF.

 

Diogo, eu não só trabalho com design desde 2004, como sou formada em Artes Visuais, com pós em Web Design, e cursos de extensão da própria Adobe.

 

Porém, as informações que eu já sabia de antemão coincidem exatamente com a pesquisa que fiz no Google mesmo, a respeito de JPG e PNG. Se você não achou, acredito que seja um pouco estranho, pois eu achei dando um simples google... Joguei: "diferença entre PNG e JPG".

 

O PNG não é usado em gráficas justamente por ser um arquivo mais pesado, e também pelo fato de pouco usualmente, utilizar-se do tratamento da resolução para a imagem (72 dpi - 300 dpi). Se você enviar uma imagem para impressão em 72 dpi, seja qual for o formato: JPG, PNG, GIF, dentre outros, a impressora, por estar configurada para 300 dpi, vai fazer uma impressão de qualidade bem inferior... Mesmo que o arquivo seja grande.

 

Mas o caso aqui é extremamente OUTRO: ela não está usando as imagens para impressão, e sim para WEB... então, neste caso, a melhor solução é o PNG...

 

Agora estava relendo as postagens do tópico, e vi que o problema está nas cores, então, de duas uma: ou o monitor dela está descalibrado, ou está usando uma taxa de bits inadquada para as imagens...

[Luiz Henrique 1]

A imagem está ruim desktop ou online?

 

Mas aí, apresenta a imagem que você está trabalhando agora, a que você está tendo problemas, uma de 3 anos atras não dá para saber o que está fazendo pois certamente você nem lebra como criou o arquivo.

 

Dificilmente o problema esteja no monitor descalibrado, pois notaria o problema já na criação da imagem e não somente após salvar!

 

Sobrou o os bits, padrão de imagem cymk, rgb ou outro modo lá.

 

Se você está levando a imagem para web em um arquivo .swf, existe uma opção para manter 100% da qualidade da imagem, por padrão é 80%.

 

Um dica para utilizar a imagem em sites, é aplicar um sharpen básico nela, fica melhor.

[coxao 5]

Diogo, eu não só trabalho com design desde 2004, como sou formada em Artes Visuais, com pós em Web Design, e cursos de extensão da própria Adobe.

 

Porém, as informações que eu já sabia de antemão coincidem exatamente com a pesquisa que fiz no Google mesmo, a respeito de JPG e PNG. Se você não achou, acredito que seja um pouco estranho, pois eu achei dando um simples google... Joguei: "diferença entre PNG e JPG".

 

O PNG não é usado em gráficas justamente por ser um arquivo mais pesado, e também pelo fato de pouco usualmente, utilizar-se do tratamento da resolução para a imagem (72 dpi - 300 dpi). Se você enviar uma imagem para impressão em 72 dpi, seja qual for o formato: JPG, PNG, GIF, dentre outros, a impressora, por estar configurada para 300 dpi, vai fazer uma impressão de qualidade bem inferior... Mesmo que o arquivo seja grande.

 

Mas o caso aqui é extremamente OUTRO: ela não está usando as imagens para impressão, e sim para WEB... então, neste caso, a melhor solução é o PNG...

 

Agora estava relendo as postagens do tópico, e vi que o problema está nas cores, então, de duas uma: ou o monitor dela está descalibrado, ou está usando uma taxa de bits inadquada para as imagens...

 

Então somos dois, trabalho com design 2003, formado pela Universidade Norte do Paraná em Design Gráfico =]

 

Ah sim.. mas não era essa a minha pergunta, eu queria saber dados TECNICOS do porque ele é melhor, olha minha pesquisa foi bem aprofundada usando até mesmo de artigos e não encontrei nada além de blogs que só sabem dar CTRL+C e CTRL+V em wikipedia falando da historia do PNG...alguns até entram no assuntos dos bits mas focam novamente para web, queria saber a fundo o porque.

 

É a logica da impressão eu passei batido... porém eles poderiam interpolar da mesma maneira que um JPG, PIXEL x DPI ... talvez nessa conversão é que há uma perda de qualidade... bom não sei.... !!

 

nao tinha visto que ela escreveu estar usando para web..... ai sim use PNG sem duvida !!

[Gille New 9]

olha, trabalhei muito tempo com edição de imagens, pra web ou não... te digo que para web o melhor formato dependerá da necessidade e do "tipo" de imagem... eu uso os 3:

 

1- Jpg para imagens sem canal alpha (a qualidade pode variar, as vezes em 80%, as vezes menos...) tudo depende do tipo da img, por isso quando for salvar, de um CTRL + ALT + SHIFT + S (que é salvar para WEB) pois assim você verá a diferença entre a imagem com qualidade 100% e com qualidades menores.

 

2- Png eu uso para imagens que precisam de canal alpha mas tbm precisam de qualidade (sim, eu li a discussão dos senhores acima, mas vou deixar bem claro que apesar de eu não ter dados técnicos, o PNG deixa a imagem com qualidade infinitamente melhor que o jpg ou gif, por tanto dependendo da quantidade de cores e dimensões da imagem o png pode ou não ficar mais pesado que o jpg. (lembrando que existe o png de 8bits e o de 24bits, sendo o de 8bits indicado apenas para imagens sem suavidade no canal alpha)

 

3- Gif é bem usado para imagens transparentes ou animadas (substituído pelo flash que usando vetores pode deixar a animação bem mais leve), a utilização correta do gif para web se deve ao fato de ele carregar menos informações de imagem, dessa forma você pode usalo tranquilamente para botões pequenos (como estes aqui do editor de texto do iMasters) e para imagens com poucas cores e ou de estrutura de layout (como pequenas imagens para bordas arredondadas, que nos novos css também foi substituído por códigos).

 

bem, é isso.. quanto a qualidade baixa, certamente você deve perder um pouquinho de tempo analisando cada imagem que vai salvar, para saber até onde você pode diminuir a porcentagem de qualidade para que a imagem salva não fique comprometida.