Construindo uma rede social

[Maykonn 6]

Olá. Eu gostaria de entrar para o grupo.

Na parte de WEB, sei (claro!) HTML, Javascript e PHP. Estou aprendendo o ASP (muitos começam pelo ASP, mas eu fiz ao contrário).

Temos que levar em conta que a disponibilização do código-fonte do sistema poderá ser um perigo se não soubermos administrar esse ítem.

Por exemplo: De maneira alguma poderemos criar alguma coisa que utilize arquivo TXT como BD. Com certeza, seria MySQL.

É claro que não se usa TXT como BD numa rede social. Isso foi só um exemplo para mostrar como isso poderá causar fragilidade e vulnerabilidades.

Não poderemos disponibilizar o código-fonte por completo.

 

Código robusto e bem feito é sempre seguro.

Não vejo perigo se fizermos certo o que queremos fazer.

Caso contrário não teríamos tantos open-sources por ai.

[Danielhsantos 0]

 

Pergunta, Os grupos seriam gerenciados pelo Onwer da ideia, se sim este teria privilégios para retirar um participante, etc...

 

No ato da abertura da ideia, SIM.

 

Porém, se ele der permissões para remover um participante à alguém, esse alguém também poderá fazer o mesmo (só não poderá excluir o dono, claro).

 

Na mina opinião eu um usuário remover um participante somente o dono,por que se algum motivo um usuário que tem essa permissão e querer prejudicar o outro,porque isso não faria sentido na minha opinião o que poderia ter e um usuário permissão e o dono confirma se deseja excluir um particpante

[Danielhsantos 0]

 

Em Definição de permissões para um usuário:

O usuário poderá excluir ou alterar seu próprio comentário depois que outras pessoas já comentaram?

 

É um ponto importante.

 

Excluir eu não acho necessário, mas a edição é bom pois sempre há aqueles erros para arrumar. Acredito que cabe o bom senso do usuário de não alterar sua mensagens ao ponto de mudar o sentido de tudo.

 

Concordo com você mais eu acho que o usuário tipo se ele quiser deletar seu próprio comentário eu acho que seria mais correto , ou uma outra solução que foi falando em acima poder editar 1 vez sendo assim para o usuário não ficar mudando seu comentário toda hora

[Weverton N 0]

Olá, já tem analista de SEO para o projeto?

Abs.

[Evandro Oliveira 331]

Repassando algumas sugestões até agora:

 

 

Sistema de discussão com respostas lineares:

Definição de permissões para um usuário:

Sugiro um sistema de aninhamento de permissões. Como funciona? Eu tenho total autonomia sobre as ações daqueles que eu convido e, posteriormente, os meus convidados convidem. Seria como a hierarquia familiar ancestral. O bisavô manda no avô, no pai, no filho e no neto. O avô manda no pai, no filho e no neto, etc.

 

Dessa forma, unimos as 4 ferramentas de permissão em apenas uma. E alguém me diz que sentido faz, uma ferramenta colaborativa definir apenas "permissão de leitura" ? Se eu convido alguém, quero que este alguém participe da minha thread.

 

Quanto à questão de permissão de leitura, seria aplicada em um outro ambiente, tornar a thread pública ou não. Mas participar, efetivamente, apenas quando for convidado.

 

 

Área de perfil mais elaborada:

Adição de tipo de usuário:

É um cliente procurando uma empresa ou um desenvolvedor para um projeto ?

É uma empresa de desenvolvimento procurando um cliente ?

É um profissional de alguma empresa já cadastrada ?

É um profissional freelancer procurando um cliente ?

É uma empresa de desenvolvimento procurando um freelancer ?

Acho válido, principalmente para implantar um serviço de busca.

 

 

Possibilidade de adição de portfólio à página de perfil. (é realmente necessário ?).

Possibilidade de customizar a interface de usuário segundo suas preferências (é realmente necessário ?)

 

Creio que o que mais se enquadra neste cenário é a agregação de serviços externos. Se eu sou um músico, vou disponibilizar um link para meu MySpace. Se eu sou um "vlogger" posso disponibilizar um link para o meu canal no youtube. Se eu sou um desenhista, adiciono um link para o meu deviantart. Assim vai.

 

 

Assinatura de perfil e cadeia de confiança (Evitaria spammers e flooders, mas é realmente necessário ?).

Seria uma espécie de PageRank onde todos os membros da rede "avalizariam" outros membros com quem já tenham trabalhado

 

Tendo a olhar esta espécie de feature com outros olhos. Fica muito difícil você conseguir o seu espaço quando você chega depois, com 0 pontos, e tem que competir com milhares, com 900 pontos. O sistema de relação de confiança poderia se dar mediante a qualificações, similar ao serviço do mercadolivre. Mas apenas no âmbito de comentários. Se eu me saí bem com um membro, deixarei um comentário sobre o mesmo recomendando ao restante da comunidade. (A ver, posteriormente, como obteríamos acesso a estas recomendações).

 

 

Definição de API para integração com a ferramenta. (é necessário nesse primeiro momento ?)

 

Pode fazer a diferença na hora de divulgar o serviço. Nós nos comprometemos a fornecer um serviço limpo, simples e rápido. Se você quiser enfiar seus penduricalhos, você adiciona gradativamente. O que também torna cada perfil único.

 

 

E os convites não é legal ... vai deixar a coisa parada e sem os curiosos que irão ajudar na divulgação.

 

Concordo. É essa aleatoriedade e curiosidade que nos ajudará a testar a blindagem do sistema e manter constantes correções.

 

 

Outra coisa que achei "estranho" é o tipo de usuário.

Mesmo sendo algo voltado a trabalho acho que deveria ser passada uma liberdade para qualquer um utilizar

As vezes o cara quer manter o contato para um trabalho de escola ou simplesmente para juntar pessoas em um bate-papo

 

ao ver esses campo pode achar que não é permitido algo assim e não se cadastrar

Mais uma vez concordo. Mas como já citei lá em cima, é interessante para desenvolver uma ferramenta interna de busca. Talvez não seja necessário restringir o tipo de usuário a um certo nicho, mas identificá-los seria bom.

 

 

É legal mas vai complexar muito!

Creio que pelo nível dos profissionais que atuam no fórum, dá pra tirar qualquer feature com os pés nas costas.

 

 

Refletindo, aqui pensei em alguns possíveis problemas.

 

1 - O Desenvolvimento compartilhado não poderia resultar em vulnerabilidades, já que muitas pessoas teriam acesso ao código fonte? o mais indicado não seria definir uma equipe de confiança e apenas requisitar módulos aos outros participantes.

Se fosse assim, o software livre não daria tão certo quanto dá. As técnicas de segurança que você aprendeu, aprendeu vindo de alguém. Isso torna a técnica insegura? Todo mundo sabe que portas se trancam com chaves, que giram um miolo, que travam o dispositivo. Mas não é isso que faz das portas inseguras. O fato de você saber como um sistema atua é sim um passo essencial para quebrar sua segurança, mas só isso não basta.

 

Nova sugestão de feature Reportar usuário/tópico. Não devemos nos esquecer que isso aqui é Brasil. Um país onde processam o Google por "expor" as pessoas sendo que quem o fez foram elas mesmas. Muitas vezes crianças, que declaram serem judicialmente responsáveis pelos seus atos.

[Irineu Antunes 2]

(sugestão)

Utilizo uma ferramenta chamada aSnippet escrita em air, que consiste em uma biblioteca de pequenos códigos úteis e reaproveitáveis divididos por categoria.

Qualquer um pode postar seu código e ainda há um mini sistema de avaliação (de estrelas), para os códigos, acho muito legal desenvolver uma ferramenta desta ou uma sessão no nesta rede social que faça algo deste gênero.

[Eliseu M. 2]

@Irineu Antunes Achei muito interessante o sistema de avaliação de código, afinal, na web atual, compatibilidade, código limpo e rapidez contam muito.

 

O que eu percebi do objeto do projeto é que seja algo parecido com o Yahoo! Respostas, ou seja, um fórum mais rápido e simples. Como a questão agora é o que o sistema terá de recursos, sugiro algumas coisas:

 

» Como o foco é velocidade e objetividade, os fatores principais (programação) são o uso de Ajax e a bendita usabilidade proporcionada pelo DOM (linguagem server-side é o de menos). Os recursos devem ser focados nos usuários, que no caso serão programadores ou seus futuros, então no máximo um code highlighter, sem uploads, sem emoticons, só negrito e itálico... =]

 

» Pois bem, um preview dos posts antes de carregar a página seria muito interessante, além do uso de tags ao invés de grupos para separar as categorias.

 

» O nome IOMS soa realmente bem, cabendo utilizá-lo também para nomear o post, que viraria um iom. É algo novo =]

 

» Penso que no perfil, o máximo que deveria haver são as áreas mais frequentadas pelo usuário, uma foto e só.

 

» A respeito das permissões, a opção de deletar qualquer coisa no momento em que quiser não cai muito bem, mas a edição deve ser imprescindível, porém mantendo o iom anterior.

 

» O layout deve ser muito leve, pois ninguém gosta de esperar, isto é uma maldição =X

[Evandro Oliveira 331]

@Irineu Antunes Achei muito interessante o sistema de avaliação de código, afinal, na web atual, compatibilidade, código limpo e rapidez contam muito.

 

Também gostei.

 

» Como o foco é velocidade e objetividade, os fatores principais (programação) são o uso de Ajax e a bendita usabilidade proporcionada pelo DOM (linguagem server-side é o de menos). Os recursos devem ser focados nos usuários, que no caso serão programadores ou seus futuros, então no máximo um code highlighter, sem uploads, sem emoticons, só negrito e itálico... =]

Discutimos o agregamento de funcionalidades e optamos por não implementar. DOM não proporciona usabilidade, uma vez que se trata de uma API e seus "usuários" são os programadores back-end.

 

» O nome IOMS soa realmente bem, cabendo utilizá-lo também para nomear o post, que viraria um iom. É algo novo =]

O nome já foi decidido.

 

» A respeito das permissões, a opção de deletar qualquer coisa no momento em que quiser não cai muito bem, mas a edição deve ser imprescindível, porém mantendo o iom anterior.

 

Creio que o sistema de edição mais justo é aquele onde é possível editar deliberadamente até que exista uma resposta. Depois disso, a edição se torna impossível.

[F3RR4M3N745 0]

Bem, acho que o sistema de edição poderia ser alguma coisa assim:

Eu postei a minha idéia, se e mudar mais do que x caracteres então você não consegue salvar, e só poderia editar uma vez, impossibilitando mudar a idéia central proposta, apenas para arrumar pequenos erros. Ou então, como o Evandro sugeriu, apenas conseguir editar antes que alguém comente em sua idéia.

 

Também daria pra permitir que o usuário conseguisse editar por exemplo e por "é", se é que me entende, apenas para arrumar erros como acentos, permitir que ele adicionasse "." e tal. Alguma coisa parecida.